Telegram PH http://t.me/beritapolitikmalaysia

Laporan yang tersiar tidak semestinya mewakili pandangan pihak pentadbir halaman.

Sabtu, 31 Mac 2018

Hanipa Timbang Saman Agamawan Yang Menghukumnya Secara Berat Sebelah.

Oleh : Hanipa Maidin / Ahli Parlimen Sepang

Nota Sepang - Untuk golongan agama yang jatuhkan hukuman ke atas saya secara tidak adil , saya tidak teragak agak untuk menyaman anda!!!

1. Bagi saya , bila golongan agama yang begitu cepat keluarkan hukum ke atas seseorang seperti saya dalam keadaan mereka tak pernah berhubung dengan saya dan paling kurang membaca keseluruhan ucapan saya, saya anggap mereka lagi berbahaya dari golongan yang jahil. Kenapa? Sebab mereka , bagi saya, ada ilmu tapi malangnya tak guna ilmu dengan betul. Maaflah jika saya kasar sikit.

2. Saya lampirkan di sini antara lain kandungan ucapan saya di dalam Hansard rasmi Parlimen.


3. Dalam Hansard itu jelas episod ini bermula dari Yb Baling ( Umno ) yang keluar kenyataan " kamu ni Tuhankah?"... Tapi nampaknya golongan yang jatuhi hukum ke atas saya seolah olah "ignore" kenyataan Yb Baling itu?

4. Bila ada soalan begitu dari Baling , it is natural untut pendebat seperti saya untuk jawab di mana antaranya saya menjawab " kalau saya Tuhan....." Akan tetapi, kenyataan saya bukan berhenti setakat itu sahaja.

5. Laporan Hansard itu jelas melaporkan saya juga menyambung selepas ayat  "kalau itu" dengan ayat berikut " Akan tetapi sebab saya tidak Tuhan, Tuhan jadikan jugalah orang macam kamu supaya orang lain nampak inilah yang patut kita lawan".  It is right there in the Hansard!!!

6. Malangnya, penjatuh hukum agama nampaknya hanya berminat ambil sekerat dan tinggalkan yang baki lagi kenyataan saya. Adil ke begitu? Tidakkah tindakan anda semua mencemarkan imej proses menjatuhkan hukum dalam Islam? Bagi saya, baik dalam fatwa atau dalam penghakiman mahkamah ( sivil atau shariah ), menghukum cara begitu bukan sahaja tak betul malahan saya berani kata ianya amat zalim. Saya juga alhamdulillah berpeluang belajar syariah dan belajar " adabul qada' fi al-Islam" ( "The ethics of judgement in Islam" ) dan "turuq al-ithbat" dan saya juga pengamal undang-undang ( a practising lawyer ) selama 23 tahun. Jadi saya agak "familiar "  dengan proses menjatuhkan hukum.

7. Untuk rekod, saya pernah mewakili Yb Pokok Sena menyaman akhbar Berita Harian yang dituduh di muka hadapan akhbar Berita Harian tersebut kononnya beliau mengajak ahli Parlimen BN ( tak silap saya Yb Tampin ) bertumbuk. Saya wakili Yb Pokok Sena saman akhbar itu bagi kes fitnah ( defamation ). Alhamdulillah kami menang di Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan dan Yb dapat gantirugi yang agak besar! Saya masih ingat Akhbar Berita Harian gunakan firma yang besar dan terkenal di negara ini - Shearn Delamore.!!! 

8. Yang bestnya dalam kes itu ia juga berkaitan isu perbahasan Ahli Parlimen ketika berbahas di Dewan Rakyat- masa itu usul perbahasan berkaitan isu keganasan polis dalam perhimpuunan aman di Lebuhraya Kesas berhampiran Jalan Kebun! 

Yb Pokok Sena juga jadi mangsa laporan akhbar proksi BN yang tidak tepat. Memang jika dilihat Hansard, saya akui Yb Pokok Sena ada berkata " saya bersedia bertumbuk..", tapi kenyataan itu sebagai response kepada tindakan seorang ahli Parlimen BN yang lebih awal menunjuk isyarat tangan ajak Yb Pokok Sena keluar dewan untuk "bertumbuk" sehingga ada Ahli Dewan yang lain kata pada Yb BN itu perkataan " rileks Man!!!".

9. Dalam kes itu saya hujahkan kenyataan Yb Pokok Sena harus dilihat ikut konteks sebenar dan wajib dibaca secara keseluruhan. Pause sebentar. Sebab itu jika kita baca tafsir Al Quran para mufassirin selalu guna perkataan "siyaqul ayat"(  konteks ayat ) atau contextual reading semasa menafsir ayat suci al-Quran.

Hakim bersetuju dengan hujah saya dan alhamdulillah kami menang. Namun pemberitaan fitnah itu telah mengakibatkan Yb Pokok Sena dipandang serong oleh orang ramai seolah olah beliau dianggap gangster dan kaki pukul.

10. Ada pihak tertentu pohon saya tarik balik kenyataan saya dan nasihat saya agar mohon maaf. Saya respect niat suci mereka. Namun saya pohon jutaan maaf  kerana saya tak boleh nak buat begitu. Ini kerana , bagi saya ,  mereka yang jatuhkan hukuman agama ke atas saya telah berlaku amat tidak adil ke atas saya.

11. Saya tak akan tarik balik kenyataan saya dan "I am insyaAllah ready to fight back even alone". Cukup Allah is my helper and my solace. Sebagai peguam yang alhamdulillah banyak pengalaman kendalikan kes saman fitnah, saya ingin tegaskan meskipun saya tidak gemar saman orang untuk "my personal case", namun untuk isu ini, saya tidak teragak-agak untuk saman mereka yang jatuhkan hukuman ke atas saya secara tidak adil. 

Saya tak kisah insyaAllah setinggi mana pun ilmu dan title anda. Saya insyaAllah bersedia untuk berhadapan dengan anda di mahkamah dunia atau  di mahkamah akhirat. Untuk orang biasa atau cyber trooper , mereka bukan lawan saya. Dan saya tidak ada masalah nak maafkan mereka jika mereka bersalah kepada saya.

Allah lebih tahu.

Solat : Jangan Mudah Tunding Jari Pada Sekolah Kata Cikgu Kepada YB PAS.

Pada khamis, Ahli Parlimen Rantau Panjang, Siti Zailah Mohd Yusoff meminta penjelasan apakah faktor dan penyelesaian kerajaan dalam menangani masalah pelajar Islam tidak solat di sekolah.


Timbalan Menteri Pendidikan Senator Datuk Chong Sin Woon kemudiannya menjelaskan pendidikan agama sebenarnya bermula dari rumah dan bukannya dari bangku sekolah.

Ini kerana, katanya, sejak Kementerian Pendidikan Malaysia melaksanakan program J-Qaf sejak 2005, tidak ada lagi sebab kenapa anak-anak Muslim tidak boleh mempelajari dari segi Jawi, Quran.

"Mengikut pelaksanaan pada 2005 selepas 13 tahun, pelajar di sekolah menengah semuanya telah menerima pendidikan berkenaan dengan Jawi, Quran dan Fardhu Ain.

"Oleh itu, kalau mengikuti statistik yang kata pelajar tidak solat, saya ingin berkongsi bahawa pendidikan itu sebenarnya bermula dari rumah, bukannya dari bangku sekolah.

"Kita berharap bantulah anak-anak kita dari rumah dengan bahagian pengajaran dan pembelajaran berkenaan dengan agama,"
katanya di Dewan Rakyat.



Persoalan yang dibangkitkan oleh Ahli Parlimen dari PAS itu kemudiannya mendapat beberapa reaksi negatif daripada warga pendidik.



Misalnya, Hazlyn Ismail. Beliau kurang menyenangi sikap wakil PAS itu yang menurutnya seperti hendak menyalahkan pihak sekolah sebagai punca murid tidak bersolat.

"Ustazah PAS hendak menyalahkan sekolah sebagai punca murid tak solat. Tapi dijawab oleh Timbalan Menteri cina, sekolah dah ajar solat melalui kem Bestari Solat dalam program JQAF. 


Pendidikan haruslah bermula dari rumah, bukan di bangku sekolah. Jangan politikkan pendidikan. Semua pendidik mahu pelajar menjadi baik. 

Seorang guru cina di sekolah lama saya sering mengingatkan murid-murid supaya solat Zuhur dahulu sebelum kelas tambahan bermula. 

Demikian juga Guru Besar cina di sekolah lama, sentiasa hadir di program solat hajat sempena UPSR. Malah SJKC di Kuala. Terengganu juga turut mengadakan majlis solat hajat utk murid-murid beragama Islam. 

Di Malaysia ini, pendidikan Islam amat dititik beratkan di sekolah-sekolah. Saya percaya semua murid Islam telah pun tahu mengerjakan solat. Terpulanglah kepada ibu bapa untuk memastikan anak-anak tidak meninggalkan solat. Jangan mudah menuding ke pihak sekolah semata-mata," katanya dalam satu kenyataan di Facebook.

Seorang guru lain yang hanya mahu dikenali dengan Khai pula menjelaskan sepatutnya Ahli Parlimen PAS bertanyakan soalan yang lebih penting berkaitan bidang pendidikan.

"Pihak sekolah dah menjaga terlalu banyak hal kebajikan murid sampai ke urusan peribadi pun pihak sekolah peduli. Murid makan tak? Kenapa pakai baju tak bergosok? Ada duit belanjakah? 

Kenapa semua orang hanya nampak pihak sekolah perlu dipertanggungjawab atas semua hal ehwal murid tetapi dalam masa yang sama semua orang tak nampak yang guru-guru dan sekolah juga memerlukan pembelaan?

Ada sesiapa nak bercakap tentang peruntukan?," soalnya

Manakala Roslan pula menyindir, "Solat pun cikgu nak jaga. Kalau boleh ibu bapa tinggal beranak lepas tu serah kat cikgu semua perkara. Biar cikgu yang uruskan dan bertanggungjawab. Ini anak cikgu atau anak kamu," katanya. - 30 Mac 2018.
 

Jumaat, 30 Mac 2018

Beri Kenyataan Palsu Kepada SPRM, Adam Rosly Diperintahkan Bela Diri.

Oleh : Bernama

Mahkamah Sesyen semalam memerintahkan Ketua Angkatan Muda Keadilan (AMK) Ampang, Datuk Adam Rosly Abdullah membela diri terhadap enam pertuduhan memberi pernya­taan palsu dan mengemukakan dokumen palsu kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) ketika siasatan berhubung dakwaan kemewahan luar biasa yang dimilikinya, tahun lalu.


Hakim Allaudeen Ismail membuat keputusan itu selepas pihak pendakwaan, yang telah memanggil 11 saksi semasa perbicaraan bermula 9 Jan lepas, berjaya membuktikan kes prima facie terhadap Adam Rosly, di akhir kes pendakwaan.

“Mahkamah telah membaca, meneliti, mendengar dan menilai keseluruhan keterangan saksi-saksi pendakwaan secara maksima. Mahkamah memutuskan wujudnya kes prima facie terhadap kes pendakwaan,” katanya yang menetapkan 4 hingga 6 April untuk tertuduh membela diri,” katanya.

Pendakwaan kes dikendalikan Timbalan Pendakwa Raya SPRM Ahmad Akram Gharib manakala Adam Rosly diwakili peguam Datuk Ahmad Zaidi Zainal dan Datuk Sulaiman Ismail.

Mengikut pertuduhan pertama dan kedua, Adam Rosly didakwa memberi pernyataan palsu kepada dua pegawai penyiasat SPRM ketika percakapannya dirakam mengikut Seksyen 32 (8) (c) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan, Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001.

Pernyataan palsu itu adalah berhubung kerjayanya sebagai ahli perniagaan, pendapatan, kenderaan mewah, rumah banglo bernilai RM1.2 juta di Kampung Melayu Ampang yang dibeli secara tunai, pinjaman wang RM200,000 daripada ibu mertua dan arwah neneknya serta pinjaman wang RM500,000 daripada along.

Bagi pertuduhan ketiga sehingga keenam, lelaki itu dituduh menggunakan suatu dokumen palsu iaitu dua perjanjian persetujuan pinjaman wang daripada dua individu dan dua baucer tunai daripada syarikatnya, Gegas Mentari Holding Sdn Bhd dengan niat untuk memperdaya pegawai penyiasat SPRM mengikut Seksyen 89 akta yang sama.

Dia didakwa melakukan kesemua perbuatan itu di Ibu Pejabat SPRM, Blok D6, Parcel D, Pusat Pentadbiran Kerajaan Persekutuan, Putrajaya, antara 9 pagi dan 12.15 tengah hari 10 Feb 2017, dan antara 9 pagi dan 2 petang, 22 Feb tahun sama.

Kesemua pertuduhan memperuntukkan hukuman denda maksimum RM3 juta atau penjara sehingga lima tahun atau kedua-duanya, jika sabit kesalahan.

Ini Bukti Bagaimana Pakatan Menggunakan #FakeNews Untuk Politik.

Bagaimana Pakatan menggunakan #FakeNews untuk politik.
Berita palsu paling epik dilakukan oleh Anwar Ibrahim adalah mengumumkan Pakatan menang pilihanraya ke 13. Pengumuman itu dilakukan menerusi akaun twitternya pada hari mengundi jam 6:57 pm.
https://twitter.com/anwaribrahim/status/330999719402803202…

Setelah berita palsu ini disebarkan, ia mewujudkan satu persepsi kepada penyokongnya bahawa SPR dan UMNO telah menipu untuk menang pilihanraya dan membangkitkan kemarahan.
Persepsi ini ditambahkan lagi dengan berita palsu yang disebarkan juga oleh mereka dengan mengatakan kekalahan pakatan adalah kerana 40 000 pengundi bangladesh telah mencuri undi.
3 hari selepas itu, Anwar mengetuai satu perhimpunan raksasa di Stadium Kelana jaya (Hinpunan Black508) menghasut rakyat supaya tidak menerima keputusan PRU13. Saya juga hadir malam tersebut.

Kemudian, satu malaysia mereka melakukan jelajah memainkan sentimen yang berasaskan pada berita palsu itu.
Akhirnya, segala bantahan itu berakhir apabila anwar dan semua ahli parlimen pembangkang menerima keputusan dengan mengangkat sumpah di dalam parlimen.
Di luar parlimen pula anak muda berguling di atas jalanraya, disumbat ke dalam black maria, semata-mata membantah ahli parlimen yang mereka pilih, dari mengangkat sumpah.
Manakala Anwar dan Najib pula menikmati teh tarik di kantin parlimen.
Satu tribunal PRU 13 telah dijalankan oleh Empower dan Bersih bagi menyiasat penipuan pilihanraya termasuklah aduan pengundi asing. Tribunal ini menyimpulkan dakwaan pengundi asing mengundi pada PRU13 tidak dapat dibuktikan.
Sekarang dapatlah kita simpulkan kenapa pakatan gusar dengan RUU Berita Palsu ini. Ada pula macai mereka menakut-nakutkan rakyat dengan mengatakan RUU ini mensasarkan satira atau parodi. Tidak. Ia semata-mata untuk mengekang berita palsu yang menjadi makanan mereka. Politik mereka memang bernyawakan fakenews! Persepsi apa lagi yang boleh mereka mainkan selain memainkan berita palsu?

-------------------


Fake News paling epik di Malaysia

1) 40k bangla curi undi pada PRU13.

2) BN menang PRU13 kerana pengundi Banglasia.

3) Kerajaan pusat tutup 20 paip air utama di Selangor.

4) Langkah Kajang untuk batu loncatan ke Putrajaya.

5) 16 september kerajaan baru konon "We have the numbers".

6) Merata blackout masa mengira kertas undi pada PRU13. 

7) Dr Kamarul terkencing bila Madey gatecrash. ๐Ÿคญ


Fake News pasal pengundi bangla itu bagi saya paling celaka sekali. Kerana fake news ini ada beberapa pengundi sah yang kelihatan seperti bangla dipukul di pusat pembuangan undi.

Ada sesiapa lagi nak tambah?

RORA, MAZA Nasihat Hanipa Maidin Tarik Balik Kenyataan "Kalau Saya Tuhan"..

Ahli Parlimen Sepang, Hanipa Maidin digesa untuk menarik semula kenyataannya di dalam Parlimen yang mengatakan andai beliau ialah Tuhan beliau tidak akan mewujudkan Ahli Parlimen Baling, Datuk Abdul Azeez Abdul Rahim.

Beliau menjawab kepada provokasi Datuk Abdul Azeez yang berterusan mencelah perbahasannya di Parlimen pada semalam yang ketika itu sedang membahaskan RUU Anti Berita Palsu 2018. 

  "Kamu tu Tuhan ke yang boleh tahu menang kalah," tempelak Datuk Abdul Azeez yang sebelum ini bertalu-talu mengatakan YB Hanipa Maidin sebagai riak, takbur dan menyeru agar Sepang bertaubat dengan segera.

Membalas kenyataan itu, YB Hanipa Maidin kemudiannya menjawab, "Kalau saya Tuhan dari awal saya tak jadikan kamu, menyusahkan orang sahaja. Sudah lama saya hapuskan kamu. Sebab saya tak Tuhan, Tuhan jadikan juga orang macam kamu, supaya orang lain nampak inilah orang yang patut dilawan. Nasib baik saya bukan Tuhan," katanya. 

Kenyataan oleh Ahli Parlimen Sepang itu kemudiannya mendapat perhatian ramai pihak termasuklah Mufti Perlis, Ustaz Asri Zainal Abidin (MAZA) dan Pakar Hadis, Ustaz Rozaimi Ramlee. 


Menurut Ustaz Rozaimi, Hanipa Maidin perlu menarik balik kenyataannya dan bertaubat.

"Perkataan "Jika saya Tuhan.." dalam perdebatan untuk merendahkan seseorang adalah suatu kesalahan besar kerana ia secara tidak langsung menafikan hikmah Allah dalam penciptaan makhlukNya. 

Penuturnya perlu menarik kembali kata-katanya dan bertaubat. Tidak perlu ego. Bertaubat itu sifat baik bagi mukmin," katanya dalam satu kenyataan ringkas di Facebook beliau hari ini.


Manakala MAZA pula menulis, kenyataan itu seakan merendahkan penciptaan Tuhan seolahnya apa yang dilakukan oleh Tuhan tidak tepat dan perkara itu sangat bahaya kepada akidah.

"Seorang muslim hendaklah berhati-hati dalam ungkapannya yang berkaitan ketuhanan. Tidak boleh seseorang muslim berkata: "Jika awak Tuhan..." atau "Jika saya Tuhan.. " melainkan diikuti dengan ungkapan yang menunjukkan keagungan Tuhan. 

Ini seperti "Jika awak Tuhan tak mungkin awak berjalan macam manusia". Namun, jika dia mengungkap "jika saya Tuhan saya akan lakukan begini... " atau "jika saya Tuhan, saya tidak akan lakukan begitu atau begitu...", maka itu secara langsung dan tidak langsung merendah penciptaan Tuhan dan menafikan hikmah ciptaanNYA," jelas MAZA dalam satu kenyataan. 

MAZA juga menyeru pihak tersebut untuk bertaubat kerana mengeluarkan kenyataan seumpamanya.


"Seakan apa yang Tuhan lakukan tidak tepat ataupun salah ataupun di sana ada cara yang lebih baik. Ini sangat bahaya kepada akidah yang mengungkapnya jika dia sedar apa yang diucapkan. Hendaklah dia bertaubat dari ucapan itu. Tuhan mempunyai hikmat atas segala penciptaanNYA. 

DIA juga akan mengadili segala kejadian dan peristiwa di dunia. Kerosakan dunia ini disebabkan tangan manusia bukan kerana kesilapan ciptaan Tuhan. Kita beriman segala yang Tuhan ciptakan ada rahsia zahir dan batin dan DIA Allah Maha Mengetahui segala yang zahir dan yang batin," tambah MAZA lagi.

Dalam perkembangan berkaitan, YB Hanipa Maidin menegaskan yang beliau sama sekali tidak akan menarik semula kenyataannya itu dan mengakui beliau sedar dan faham tentang implikasi dari kenyataan tersebut. - 30 Mac 2018. 

Rakaman video ;
 

Dikritik Kaw-Kaw Enggan Tarik Balik Kenyataan "Kalau Saya Tuhan", Ini Penjelasan YB Hanipa Maidin.

Oleh : YB Hanipa Maidin / Peguam PAS - Dulu

Nota Sepang - Ironinya saya rasa lebih dekat dengan Tuhan!. Itu sudah cukup for my solace.

1. Alhamdulillah meskipun pelbagai hentaman, makian, kritikan yang dilemparkan ke atas saya berhubung response saya ke atas Yb Baling di Parlimen, ironinya saya rasa saya makin rasa dekat dengan Allah - Tuhan yang Maha Pengasih dan Maha Penyayang.


Gambar oleh FOBN
2. Bila ibu saya sendiri menelepon saya, setelah melihat anak beliau dihentam begitu rupa oleh TV propaganda parti sarkas, dan menyatakan berdiri teguh di belakang saya, itu bagi saya lebih dari mencukupi. Thank you very much also to my beloved wife and my children.

3. Saya sedar ada pihak agama tertentu mengkritik saya dan menyatakan kenyataan saya bercanggah dengan aqidah. Saya hormat kenyataan mereka. Tapi saya mohon maaf kerana saya tidak akan tarik balik kenyataan saya tersebut. My concscience is very clear.

4. Ada juga minta saya bertaubat dan istighfar. Terima kasih kerana remind saya. Taubat, is after all, an ongoing process anyway.

Bagi yang maki hamun saya, insyaAllah saya tak marah malahan saya sedia maafkan jika andainya mereka bersalah kepada saya. Saya, insyaAllah, a firm believer kepada freedom of speech and expression.

5. Sikit je saya nak tambah. Bagi yang nak jatuhkan hukum kepada seseorang, baca dan dengarlah secara keseluruhan ucapan orang yang ingin dihukum. Itu baru, bagi saya, kaedah sebenar dalam menghukum.

6. Memberi pendapat di luar gelanggang dan menjatuhkan hukum kepada seseorang, memang secara relatifnya, lebih mudah. Sedangkan membela nasib rakyat yang tertindas di hadapan rejim kleptokrasi yang dibela oleh ramai kaki pengampu dan pembodek dan dikawal oleh pelbagai ejensi yang drakonian dan "pemberi nyawa" (dan sanggup guna hujah agama untuk bela rejim kleptokrasi ) tidak semudah itu saudaraku. Ia menjadi lebih sukar bila ada puak-puak agama yang agak "slow" untuk bersuara menentang rejim kleptokrasi tapi agak laju sepantas kilat mencari hukum tertentu untuk dikenakan kepada mereka yang menentang rejim sikleptokrat.

Anyway, saya hormat semua pandangan dan ucapkan jutaan terima kasih.

7. Ada kata saya ego sebab tak mahu tarik balik. A'udzubillah (Saya berlindung kepada Allah). Tapi katalah apa sahaja yang anda mahu. Ini hari anda untuk bergembira. Ibu saya selalu nasihat saya "jika kita tak bersalah jangan risau apa orang kata, jika kita bersalah, orang tak kata pun kita kena risau. Thank you very much ummi". Ana uhibbbuki hubban syadedan.

Allah lebih tahu.

Hujah-Hujah Kenapa DAP Bantah Persempadanan Semula.

Terima kasih, Tan Sri Speaker atas peluang ini untuk mengambil bahagian dalam perbahasan yang begitu penting.
Pertama, saya mohon Perdana Menteri untuk menjawab soalan-soalan yang berkaitan dengan laporan persempadanan semula selepas pembentangan laporan ini untuk bacaan ke-2 berdasarkan tanggungjawab beliau yang dinyatakan dalam perlembagaan persekutuan.
Perkara 8 Jadual ke-13 Perlembagaan Persekutuan, jelas menyatakan bahawa SPR, setelah selesai menyediakan laporan persempadanan semula, mesti mengemukakan laporan ini kepada Perdana Menteri. Dalam Perkara 9 Jadual ke-13 Perlembagaan Persekutuan, juga dinyatakan dengan jelas bahawa Perdana Menteri bertanggungjawab untuk membentangkan laporan itu di hadapan Ahli Parlimen di Dewan Rakyat, dengan atau tanpa ubah suaian, syor yang terkandung dalam laporan ini.
Memandangkan bahawa hanyalah Perdana Menteri yang ada kuasa perlembagaan untuk melakukan pengubahsuaian kepada laporan persempadanan sebelum yang dikemukakan kepada beliau oleh pihak SPR, kita perlu kehadiran YAB di Parlimen untuk menjelaskan kepada kami, butiran dalam laporan tersebut, dan untuk memberitahu kami dengan tepat di mana pengubahsuaian, jika adal, telah dilakukan kepada laporan ini sebelum ia dibentangkan di Dewan Rakyat.
Saya berharap YB-YB dalam dewan yang mulia ini akan menyokong permohonan saya bahawa Perdana Menteri perlu menjawab soalan-soalan secara langsung terutamanya oleh kerana laporan ini hanya dibentangkan sekali setiap 10 tahun, secara purata.
Kedua, saya ingin menumpukan perhatian dewan ini kepada sesuatu yang tidak pernah berlaku dalam sejarah persempadanan semula untuk Tanah Melayu.
Dalam setiap lima persempadanan semula untuk Tanah Melayu yang dilakukan sebelum ini, kerusi parlimen baru ditambah. Sebagai contoh, dalam tahun 1958, 52 kerusi Parlimen yang digunakan dalam pilihan raya 1955 dibahagikan kepada 2 kerusi masing-masing untuk membentuk 104 kerusi Parlimen. Dalam persempadanan ke-2 pada tahun 1974, 10 kerusi parlimen ditambah. Dalam persempadanan ke-3 pada tahun 1984, 19 kerusi parlimen ditambah. Dalam persempadanan ke-4 pada tahun 1994, 12 kerusi Parlimen ditambah. Dalam persempadanan ke-5 pada tahun 2003, sejumlah 21 kerusi Parlimen telah ditambah (termasuk WP Labuan).
Kenapa satu pun kerusi parlimen tidak ditambah dalam persempadanan 2018 walaupun jumlah pengundi, terutamanya di kawasan bandar, telah meningkat dengan ketara sejak persempadanan tahun 2003?
Jumlah pengundi dalam senarai pemilih telah meningkat lebih dari 3 juta sejak persempadanan 2003, iaitu sebanyak 37%. Di Selangor, jumlah pengundi meningkat sebanyak 52% atau 709,618 pengundi. Di Terengganu, jumlah pengundi telah meningkat sebanyak 258,093 atau 63%. Di Kelantan, jumlah pengundi telah meningkat sebanyak 284,889 pengundi atau 43.4%. (Rujuk Jadual 1 di bawah)
Peningkatan pengundi, terutamanya dari segi tambahan peratusan, begitu ketara bukan sahaja di negeri-negeri maju seperti Selangor tetapi juga di negeri-negeri yang lebih ‘rural’ seperti Kelantan dan Terengganu. Dalam erti kata lain, keputusan oleh SPR untuk tidak menambah kerusi parlimen adalah tidak adil bukan hanya kepada pengundi di negeri-negeri perkotaan seperti Selangor tetapi juga kepada negeri-negeri seperti Kelantan dan Terengganu! (Rujuk Jadual 1 di bawah)
Jadual 1: Tambahan Pengundi (Jumlah dan Peratusan), Persempadanan 2003 dan 2018
Negeri2003Q1 2016Perubahan 2003-2016% Perubahan 2003-2016
Johor     1,223,532      1,649,131              425,59934.8%
Kedah       791,943      1,044,444              252,50131.9%
Kelantan       655,702         940,591              284,88943.4%
Melaka       331,327         456,645              125,31837.8%
Negeri Sembilan       417,712         557,137              139,42533.4%
Pahang       554,501         740,023              185,52233.5%
Penang       659,155         867,748              208,59331.6%
Perak     1,138,010      1,407,529              269,51923.7%
Perlis       109,750         137,098                27,34824.9%
Selangor     1,368,693      2,078,311              709,61851.8%
Terengganu       411,453         669,546              258,09362.7%
Wilayah Persekutuan KL       664,233         788,413              124,18018.7%
Grand Total     8,326,096     11,379,352           3,053,25636.7%
Sekiranya kita meneliti bilangan pengundi yang berpotensi tinggi oleh kerusi Parlimen, kita dapat mencari pola yang serupa. Bilangan pengundi setiap kerusi oleh negeri di Selangor meningkat daripada 62,213 kepada 94,469, peningkatan 32,255. Bilangan pengundi setiap kerusi di Terengganu juga meningkat daripada 51,432 kepada 83,693, peningkatan sebanyak 32,262 yang merupakan peningkatan tertinggi oleh kerusi Parlimen di Semenanjung Malaysia. (Rujuk Jadual 2 di bawah)
Sekiranya bilangan pengundi kerusi Parlimen secara purata diteliti, corak yang sama boleh diteliti. Jumlah pengundi purata mengikut kerusi parlimen di Selangor meningkat daripada 62,213 kepada 94,469, iaitu peningkatan sebanyak 32,255. Jumlah pengundi purata mengikut kerusi parlimen di Terengganu juga meningkat daripada 51,432 kepada 83,693, iaitu peningkatan sebanyak 32,262. Ini merupakan peningkatan tertinggi di Semenanjung Malaysia. (Rujuk Jadual 2 di bawah)
Jadual 2: Jumlah Pengundi Purata Mengikut Kerusi Parlimen, setiap negeri, Persempadanan semula 2003 vs 2018
State# Kerusi ParlimenPurata pengundi/kerusi (2003)Purata pengundi/kerusi (2018)Purata pertambahan pengundi
Johor26                  47,059           63,428                  16,369
Kedah15                  52,796           69,630                  16,833
Kelantan14                  46,836           67,185                  20,349
Melaka6                  55,221           76,108                  20,886
Negeri Sembilan8                  52,214           69,642                  17,428
Pahang14                  39,607           52,859                  13,252
Pulau Pinang13                  50,704           66,750                  16,046
Perak24                  47,417           58,647                  11,230
Perlis3                  36,583           45,699                   9,116
Selangor22                  62,213           94,469                  32,255
Terengganu8                  51,432           83,693                  32,262
WP KL11                  60,385           71,674                  11,289
Grand Total166                  50,157           68,550                  18,393

Saya ingin mengingatkan ahli parlimen dari Perlis, Kedah, Kelantan dan Terengganu, terutamanya dari Barisan Nasional, bahawa tiada kerusi Parlimen ditambah di negeri-negeri ini dalam persempadanan semula tahun 2003. Oleh kerana tiada kerusi parlimen ditambah dalam persempadanan terkini, ini bermakna pengundi-pengundi di 4 negeri ini sekali lagi tidak dapat melihat peningkatan jumlah kerusi Parlimen.
Saya ingin menegaskan bahawa adalah tanggungjawab SPR untuk memastikan bahawa persempadanan semula dijalankan secara adil. Sekiranya kerusi Parlimen dan DUN perlu ditambah untuk memenuhi syarat-syarat Perkara 2 Jadual ke-13, SPR perlu berbuat demikian. Adalah tanggungjawab Perdana Menteri untuk memastikan sokongan yang mencukupi termasuk mendapatkan sokongan 2/3 di parlimen untuk meminda Artikel 46 Perlembagaan Persekutuan. Sekiranya persempadanan semula dilakukan secara adil dan tepat, tidak ada sebab mengapa Perdana Menteri tidak dapat sokongan 2/3 di parlimen dan juga sokongan kerajaan negeri masing-masing.
Adakah SPR tidak menambah bilangan kerusi Parlimen kerana ini akan memberi manfaat kepada pihak pembangkang? Berdasarkan keputusan PRU 2013, jumlah pengundi purata untuk 80 kerusi yang dimenangi oleh pembangkang, menurut laporan ini, adalah 83,150 pemilih dibandingkan dengan purata 54,969 pemilih dalam 86 kerusi yang dimenangi oleh BN (Rujuk kepada Jadual 3 di bawah). Sekiranya kerusi akan ditambah untuk mengurangkan perbezaan antara jumlah pengundi setiap kerusi, kemungkinan besar ia akan berada di kawasan yang dimenangi oleh pembangkang pada PRU2013.
Jadual 3: Purata Jumlah Pengundi Kerusi Parlimen (BN vs Pembangkang) menurut Laporan Persempadanan Semula 2018 (pemenang mengikut PRU2013)
BN /PembangkangBilangan kerusi Jumlah pengundiPurata pengundi/kerusi
BN86                 4,727,373                  54,969
Pembangkang80                 6,651,979                  83,150
Jumlah166               11,379,352                  68,550

Ketiga, saya ingin tanya Perdana Menteri tentang pemahaman beliau mengenai prinsip ‘rural weightage’ seperti yang dinyatakan dalam Perkara 2c dalam Jadual ke-13 dalam Perlembagaan Persekutuan.
Sebagai tindak balas kepada artikel dalam the Economist yang bertajuk “How Malaysia’s next election will be rigged” yang diterbitkan pada 8 Mac, 2018, SPR telah keluarkan kenyataan media pada 13 Mac yang bertajuk “Tidak ada manipulasi sistem pemilihan pada PRU14 untuk menangkan pihak tertentu”.
Salah satu perkara yang dibangkitkan dalam kenyataan media SPR adalah berkenaan dengan saiz kerusi parlimen dan / atau negeri di kawasan luar bandar yang lebih besar tetapi jumlah penduduknya lebih kecil sedangkan bagi kerusi bandar, saiznya lebih kecil dan padat tetapi jumlah penduduknya lebih tinggi.
Saya rujuk ke kerusi parlimen P16 Baling, kerusi luar bandar di Kedah, dan juga P9 Alor Setar, kerusi bandar, juga di Kedah. P16 Baling adalah lebih daripada 10 kali ganda saiz P9 Alor Setar tetapi ia mempunyai 94,809 pengundi berbanding dengan hanya 73687 pengundi untuk Alor Setar. Oleh itu, bukan sahaja kerusi luar bandar seperti P16 Baling meliputi kawasan yang lebih besar, ia juga mempunyai lebih ramai pengundi daripada kerusi bandar seperti P9 Alor Setar. Mengapakah persempadanan semula 2018 tidak membetulkan ketidakseimbangan ini?
Saya juga merujuk ke P92 Sabak Bernam dan P94 Hulu Selangor. P94 Hulu Selangor adalah kira-kira 5 kali ganda saiz P92 Sabak Bernam tetapi mempunyai 86,599 pengundi yang lebih daripada dua kali ganda bilangan pengundi P92 Sabak Bernam yang hanya mempunyai 37,126 pengundi walaupun Hulu Selangor mempunyai akses dan liputan jalan yang kurang baik (“more inaccesible”) berbanding dengan Sabak Bernam.
Saya juga merujuk ke P103 Puchong dan P104 Subang. Kerusi-kerusi ini hampir sama dengan saiz kawasannya dan kedua-dua kerusi ini berada dalam kawasan Majlis Bandaraya Subang Jaya (MBSJ). Kedua-dua kerusi itu pasti adalah kerusi kawasan bandar. Namun, P104 Subang mempunyai 128,330 pengundi manakala 103 Puchong hanya mempunyai 82,698 pengundi. Mengapa dua kerusi bandar yang bersebelahan dan yang berada di bawah Pihak Berkuasa Tempatan (PBT) yang sama mempunyai perbezaan sebanyak 45,000 pengundi? Kenapa P104 Subang mempunyai 50% lebih pengundi berbanding dengan P103 Puchong?
Penerapan prinsip “rural weightage” yang tidak konsisten menunjukkan bahawa kenyataan SPR membalas artikel dalam Economist adalah satu pembohongan! Adalah jelas dari contoh-contoh yang saya telah tunjukkan bahawa prinsip “rural weightage” ini langsung tidak dipatuhi oleh SPR!
Keempat, saya ingin tanya Perdana Menteri mengenai keperluan untuk memeliharakan perhubungan tempatan seperti yang digariskan dalam Perkara 2 (d) Jadual ke-13 Perlembagaan Persekutuan.
Dalam kenyataan media terhadap artikel dalam the Economist, SPR telah “menegaskan bahawa kajian semula persempadanan bahagian-bahagian pilihan raya dibuat untuk kepentingan dan keselesaan pengundi serta memudahkan wakil rakyat untuk memberi khidmat mereka kepada pengundi.”
Keperluan untuk memelihara perhubungan tempatan ataupun ‘local ties’ difahami bermaksud bahawa, sebaik mungkin, satu kerusi parlimen tidak meliputi lebih daripada satu PBT. Saya rujuk ke kerusi parlimen P106 Damansara yang sekarang bernama PJ Utara. Bilangan pengundi di kawasan ini meningkat kepada 150,439 dengan kemasukan kerusi DUN N37 Bukit Lanjan. Sebahagian besar daripada P106 Damansara berada di bawah kawasan Majlis Bandaraya Petaling Jaya (MBPJ). Tetapi SPR membuat keputusan untuk membawa masuk tempat mengundi yang berada di bawah Majlis Bandaraya Selayang (MPS) dan juga Majlis Bandaraya Shah Alam (MBSA) ke P106 Damansara! SPR membuat demikian walaupun banyak bantahan telah difailkan oleh pengundi di PJ Utara atas alasan ‘memelihara perhubungan tempatan’ dalam Siasatan Tempatan pertama persempadanan semula.
Kenapa syarat memeliharakan perhubungan tempatan ini tidak dipatuhi oleh SPR?
Kelima, saya ingin tanya Perdana Menteri tentang proses siasatan tempatan seperti yang ditetapkan dalam Fasal 5, Jadual ke-13 Perlembagaan Persekutuan. Untuk siasatan tempatan ke-2 di Selangor, selepas penerbitan Syor 2, sebanyak 748 bantahan telah diterima. Daripada 748 bantahan ini, 689 (atau 92%) telah ditolak kerana mereka tidak memenuhi syarat untuk siasatan tempatan. Sebilangan besar bantahan ini telah difailkan oleh pengundi di PJ Utara, PJ Selatan dan Kelana Jaya. Alasan SPR untuk menolak bantahan ini adalah kerana sempadan kawasan tersebut tidak berubah berbanding dengan sempadan yang digunakan dalam PRU2013. Walau bagaimanapun, sempadan SEMUA kerusi ini berubah apabila EC kembali kepada cadangan Syor 1 dalam laporan persempadanan yang dibentangkan di parlimen. Ini dilakukan walaupun SPR bersetuju dengan bantahan yang dikemukakan oleh pengundi di P106 PJ Utara semasa siasatan tempatan pertama berdasarkan alasan “memelihara hubungan tempatan”.
Ini bermakna hak pengundi di kerusi-kerusi parlimen ini telah dicabuli oleh SPR. Pengundi ini tidak diberikan peluang untuk merekodkan bantahan mereka dalam siasatan tempatan kedua. Isu ini adalah subjek kes mahkamah yang difailkan oleh Maria Chin dan 106 plaintif lain terhadap SPR, Perdana Menteri dan juga Speaker Dewan Rakyat dalam Kes No BA-25-15-03 / 2018.
(Pada ketika ini, saya ingin minta Tuan Speaker membuat ‘ruling’ sama ada saya boleh membincangkan isu-isu yang dibangkitkan oleh kes mahkamah ini atau sama ada ia adalah sub-judis mengikut Peraturan Mesyuarat Seksyen 36 (2))
Dalam Lampiran IX jilid ke-2 laporan persempadanan semula, seramai 457 cadangan direkodkan oleh SPR untuk pendengaran awam kedua di Selangor. Setakat yang saya dapat lihat, ini adalah cadangan yang dibentangkan oleh individu yang mewakili NGO seperti persatuan penduduk, JKP dan JKKK. Kebanyakan cadangan ini adalah untuk menyokong Syor 1 dan membantah Syor 2 untuk Selangor. Saya ingin tanya sama ada cadangan-cadangan ini telah mengikut Fasal 5 Jadual Ke-13 Perlembagaan Persekutuan di mana cadangan-cadangan ini mesti disokong oleh sekumpulan 100 pengundi dari kawasan itu. Sekiranya TIDAK disokong oleh sekumpulan 100 pengundi dari kawasan tersebut, maka SPR akan melanggar syarat perlembagaan.
Keenam, saya ingin memberi cabaran kepada ahli parlimen dari MCA, GERAKAN dan MIC. Saya telah membaca dalam banyak laporan akhbar dan dari banyak forum bahawa MCA, GERAKAN dan MIC tidak bersetuju dengan persempadanan semula ini kerana ia bersifat perkauman dan telah mengurangkan bilangan kawasan pilihan yang berbilang kaum ataupun ‘heterogenuous constituencies’. Ini berbahaya, menurut pemimpin MCA, GERAKAN dan MIC, kerana ia boleh meningkatkan polarisasi perkauman di negara ini. Saya bersetuju dengan pandangan rakan-rakan saya dari sebelah sana.
Saya merujuk kepada beberapa kawasan Parlimen terpilih.
Selepas persempadanan ini, pecahan kaum P74 Lumut akan menjadi 71% Melayu, 16% Cina, 12% India dan 1% lain-lain. Sebelum persempadanan ini, P74 Lumut mempunyai 51% Melayu, 35% Cina, 12% India dan 1.5% pengundi lain-lain. Persempadanan ini telah menjadikan P74 Lumut sebagai kerusi parlimen majoriti Melayu. Ia dipertandingkan oleh MCA dalam PRU13. Kemungkinan besar ia akan ditandingkan oleh UMNO dalam PRU14.
Selepas persempadanan ini, pecahan kaum P107 Sungai Buloh akan menjadi 64% Melayu, 23% Cina, 12% India dan 1% pengundi lain. Sebelum persempadanan, P107 Subang mempunyai 47% M, 38% C, 13% I, 2% pengundi lain-lain. Persempadanan ini akan menjadikan P107 Sungai Buloh sebagai kerusi parlimen majoriti Melayu. Ia dipertandingkan oleh MIC dalam PRU13. Kemungkinan besar ia akan dipertandingkan oleh UMNO dalam PRU14.
Selepas persempadanan ini, pecahan kaum P109 Kapar akan menjadi 69%M, 16%C, 15%I pengundi. Sebelum persempadanan, P109 Kapar mempunyai 51%M, 34%C, 14%I pengundi. Persempadanan ini menjadikan P109 Kapar sebagai kerusi parlimen majoriti Melayu. Ia dipertandingkan oleh MIC dalam PRU13. Kemungkinan besar ia akan dipertandingkan oleh UMNO dalam PRU14.
Selepas persempadanan ini, pecahan kaum P124 Bandar Tun Razak akan menjadi 58% M, 31% C, 8% I, 2% pengundi lain-lain. Sebelum persempadanan semula, P124 Bandar Tun Razak mempunyai 52% M, 37% C, 9% I, 2% pengundi lain-lain. Persempadanan semula ini telah meningkatkan % pengundi Melayu di kerusi ini. Ia dipertandingkan oleh MCA dalam PRU13. Kemungkinan besar UMNO akan bertanding di kerusi ini pada PRU14.
Memandangkan persempadanan ini seolah-olah dilakukan untuk membantu UMNO dan pada masa yang sama, merugikan MCA, GERAKAN dan MIC, saya mencabar Ahli Parlimen MCA, GERAKAN dan MIC yang berada di sini pada hari ini untuk tidak menyokong persempadanan ini sebagai langkah untuk membantah ‘ethnic gerrymandering’ yang dilakukan oleh SPR. Jikalau ahli parlimen parti-parti ini gagal membuat demikian, ini bermakna mereka bertunduk kepada UMNO dan telah gagal untuk mempertahankan satu sistem pilihanraya yang adil dan saksama.
Saya juga mencabar ahli Parlimen dari Sabah untuk membantah persempadanan semula ini sebagai satu bantahan terhadap kegagalan Perdana Menteri untuk membentangkan persempadanan semula negeri Sabah dalam sesi parlimen ini. Jikalau ahli parlimen Sabah tidak membantah persempadanan ini, ia akan menunjukkan kegagalan tugas anda untuk mempertahankan hak-hak rakyat Sabah dan akan membuktikan bahawa anda masih tunduk kepada tuan politik anda di peringkat persekutuan.
Dengan ini, saya MEMBANTAH SEKUAT KUATNYA Laporan Persempadanan Semula ini.
BERSIH! BERSIH! BERSIH!
*Perbahasan Persempadanan Semula 28 Mac 2018 Ahli Parlimen Serdang
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...