Telegram PH http://t.me/beritapolitikmalaysia

Laporan yang tersiar tidak semestinya mewakili pandangan pihak pentadbir halaman.

Jumaat, 19 April 2019

Susahnya Memohon Tanah Di Pahang..

Isma Nazom bin Abdul Hamid | SUSAHNYA MEMOHON TANAH DI PAHANG

1. Siapa pernah memohon tanah di negeri Pahang tetapi tak pernah berjaya, angkat tangan.

 
2. Pemohon 06, ibu bapa 06, atuk nenek 06, zaman sebelum atuk nenek belum ada sistem 06, kalau tidak 06 juga ic moyang kita.

3. Seketika dahulu seorang rakyat Pahang layak memohon sejumlah 6 ekar, sekarang turun 3 ekar sahaja. Layak memohon tahu tak, bukan layak mendapat.

4. Bagi yang ada syarikat Sdn Bhd layak memohon sehingga 50 ekar. Tubuhkan Sdn Bhd memakan RM 5,000 juga. Kertas kerja kena cantik, main politik kena cekap, jika tidak buang masa, duit dan harapan.

5. Permohonan ada kaedahnya yang memaksa kita turun naik Pejabat Tanah Daerah. Ada bayaran tertentu yang mesti dijelaskan.

6. Lihat pelan lain cerita, beli plan cerita seterusnya, sekurang-kurangnya 3 orang pegawai kita kena jumpa sebelum permohonan boleh dimajukan.

7. Zaman dahulu permohonan direkod di dalam satu Buku Daftar saiz gergasi. Zaman sekarang masuk dalam pangkalan data komputer. Zaman dahulu selepas permohonan dibuat tunggulah dua bulan untuk dapat kad putih menandakan permohonan telah diproses. Tunggu punya tunggu kad putih pun tak sampai sampai.

8. Untuk tahu satu tanah itu kosong yakni milik kerajaan kena membuat penyelidikan dahulu dengan jiran tanah berdekatan, ketua kampung, Penghulu dan mungkin YB.

9. Dari zaman Buku Daftar gergasi sampai zaman super komputer, permohonan tinggal permohonan. Dari memohon 6 ekar sehingga turun 3 ekar, borang diisi jelas tidak menghasilkan apa-apa. Tubuhkan syarikat Sdn Bhd dan mohon lagi, setakat dipanggil temuduga kemudian senyap sepi bagai dilanggar garuda.

10. 3 ekar lepaslah untuk tapak rumah dan kebun sedikit. Kalau takde duit sendiri maka sampai mati tak bertanah. Nak membeli rumah di perumahan harganya bagi orang biasa, amatlah menyedihkan. Kalau ada tanah sendiri boleh juga diansur perlahan-lahan buat rumah sendiri. Nak beli rumah perumahan, puas berjawab dengan bank akhirnya pinjaman gagal. Tumpang mak ayah lagi gayanya.

11. Yang anehnya kelihatan beberapa golongan tertentu yang bukan berkod 06 dengan senang lulus permohonan. Begitu juga dengan syarikat Sdn Bhd beralamat luar Pahang. Apa lagi GLC negeri mahu pun GLC kebangsaan dapat beratus ribu ekar dengan premium kadar rendah. Kerta kerja dia orang mantap kot. Atau cara berkerja dengan ahli politik dan birokrat akrab kot. Birokrat ni kakitangan kerajaanlah dari yang teratas sampai yang terkebawah,

12. Apa lagi salahnya menjadi orang 06 ni agaknya. Bukan salah ibu mengandung. Ini bukan takdir. Ada sesuatu di dalam pentadbiran sana yang tidak diketahui oleh rakyat biasa.

13. Eloklah sesiapa yang pernah lulus memohon tanah di Pahang ini membuka satu kursus jangka pendek bertajuk Sijil Cara Memohon Tanah Sampai Lulus Negeri Pahang. Boleh kita pergi ramai-ramai ke kursus tersebut.

14. Negeri paling luas di Malaya tetapi penduduk asal ramai tak bertanah. Malas nak tulis statistik orang muda tak bertanah, tak berumah dan berkod 06 di sini.

15. Tak boleh ke dibuat satu skim di setiap daerah dibuka satu kawasan memilikki tapak rumah bagi semua kod 06 yang merempat di negeri sendiri. Bagilah dalam 5000 kaki persegi setiap keluarga, itu baru 1/8 ekar. Wujudkan database yang dah dapat atau dah ada tanah kedaung berpuluh ekar tak layak ambik borang online pun.

16. Tanah bidang kuasa negeri, takkanlah tak pernah wujud idea sebegini di kalangan Exco yang semuanya bijak pandai. Wakil rakyat kita pergi mana, tolonglah bincangkan dan suarakan kepada yang berkenaan.

17. Bukan memandai-mandai atau sengaja nak menyakitkan hati sesiapa. Ini realitinya, hakikatnya.

18. Doa sebelum pejam mata ialah semoga tanah 2 kaki darab 6 kaki dalam 6 kaki tak perlu memohon terlebih dahulu, mana tahu satu masa nanti sesiapa yang rasa dah nak mati sangat sila isi borang online untuk rizab kubur sendiri! Khalas.

Menjawab Artikel "Mahal bona sewa ni Jang".

Kenyataan Media | Inisiatif MPS Menutup Ruang 'Orang Tengah' Makan 'Atas Angin'

1. Merujuk kepada laporan media Harian Metro yang bertajuk "Mahal bona sewa ni Jang" berkenaan kenaikan harga sewa tapak di Dataran Senawang, saya terpanggil untuk menjawab beberapa perkara setelah menyelusuri dan memahami isu sebenar yang berlaku.

 

2. Lazimnya setiap kali musim perayaan tiba, tapak perniagaan di Dataran Senawang khususnya sering menjadi rebutan peniaga. Namun pada edisi Ramadhan tahun ini, timbul rungutan oleh seorang peniaga yang mendakwa harga sewa tapak RM100 telah naik mendadak menjadi RM900.



3. Untuk pengetahuan umum, ketika zaman pemerintahan kerajaan lama, Majlis Perbandaran Seremban (MPS) telah melantik dan memberi mandat kepada persatuan peniaga dan juga beberapa NGO untuk menguruskan sewaan tapak perniagaan di Dataran Senawang (khas bulan puasa).

4. Melalui pengurusan persatuan dan NGO yang menjadi 'orang tengah', tapak perniagaan disewakan kepada peniaga dengan harga yang sangat tinggi malah ada yang mencecah belasan ribu ringgit di lokasi strategi.

5. Harga sewa tapak RM100 yang dimaksudkan hanya bermula dua tahun lalu. Ia dibuka kepada peniaga 'Rambo' yang berleluasa ketika itu. Lokasi sewaan RM100 untuk peniaga 'Rambo' ditempatkan di lokasi paling belakang sekali. Ketika yang sama, harga sewaan di tempat lain mencecah ribuan ringgit biarpun untuk saiz tapak yang sama iaitu 10x10 kaki.

6. Di atas inisiatif kerajaan negeri untuk tahun 2019, tiada lagi sistem 'orang tengah' dibenarkan berlaku. Sistem 'orang tengah' ini hanya mengambil untung 'atas angin' semata-mata. Justeru itu, MPS telah menggerakkan sebuah pasukan taskforce untuk mengurus dan menyelia sewaan tapak di beberapa kawasan termasuklah di Dataran Senawang.

7. Harga yang ditawarkan kepada peniaga hanya RM900, inklusif kanopi baru bersaiz 10x10 kaki, jaringan sumber letrik, kos pembersihan serta kos kawalan dan keselamatan anggota Rela.

8. Jika Bazaar Jalan Tunku Abdul Rahman (Jalan TAR) menjadi lokasi tumpuan warga Lembah Klang, Dataran Senawang pula merupakan lokasi tumpuan bagi warga Seremban dan Negeri Sembilan. Maka sewaan RM900 ini adalah harga yang berpatutan ditawarkan untuk peniaga bulan puasa di Dataran Senawang, yakni lokasi paling meriah menjelang perayaan Aidilfitri.

9. Tahun 2019 menyaksikan tiada lagi tapak harga RM100 untuk peniaga 'Rambo' dibuka. Ia tidak adil buat peniaga lain yang mendaftar dan membayar sewa tapak yang disediakan. Ia juga bertujuan bagi mengekang penjualan semula tapak dengan harga yang lebih tinggi seperti yang berlaku pada tahun lalu.

10. Oleh demikian, harga RM100 ini adalah sama sekali tidak wajar untuk dibandingkan dengan harga inklusif RM900. Lihatlah di mana-mana pusat perniagaan terkemuka yang mempunyai aliran pengunjung seperti Dataran Senawang ketika musim raya, mana mungkin RM100 untuk sepanjang bulan puasa malah mungkin RM100 itu hanya untuk sehari sahaja.

11. Namun RM900 yang ditawarkan oleh MPS itu apabila dikira semula, hanya RM30 untuk sehari termasuk bekalan elektrik dan kanopy yang menjadi milik peniaga selepas habis tempoh perniagaan.


EDY NOOR REDUAN

Jho Low Bebas Berjalan-Jalan Di Hong Kong, Mana Bukti ECRL Digunakan Untuk Bayar 1MDB? - Pensyarah Soal Tun Mahathir.

Abdul Muein Abadi | EKSKLUSIF: PENDEDAHAN PENIPUAN KOS ECRL?

1. Pengumuman YAB Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad bahawa projek Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) akan diteruskan dengan kos RM44 bilion menimbulkan seribu satu persoalan.


2. Sejak 2016, sebahagian pemimpin Pakatan menegaskan bahawa kos sebenar untuk projek ECRL (termasuk pembinaan Terowong Genting di Banjaran Titiwangsa) hanyalah sekitar RM27 bilion ke RM30 bilion sahaja, berbanding RM55 bilion yang ditandatangani bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak.

3. Sebaliknya, ahli politik Pakatan menuduh bahawa RM30 bilion daripada kos projek ECRL yang asal (RM60 bilion) yang ditandatangani Najib adalah bertujuan untuk disalahguna bagi membayar hutang syarikat 1MDB dan Jho Low.

4. Sumber utama rujukan pemimpin Pakatan dalam tuduhan kaitan ECRL-1MDB-Jho Low ini ialah laporan Sarawak Report yang bertajuk ‘OUTRAGE! - Najib's Secret Deal With China To Pay Off 1MDB (And Jho Low's) Debts!’ bertarikh 26 Julai 2016 (http://www.sarawakreport.org/…/outrage-najibs-secret-deal-…/).

5. Laporan tersebut menuduh kos ECRL sepatutnya hanya sekitar RM27 bilion sahaja, di mana ia menyatakan bahawa ‘Cost of project delivery’ oleh China Communications Construction Company Ltd (CCCC) ialah RM27 bilion. Sebaliknya, kos tambahan hampir RM30 bilion lagi adalah penyelewengan untuk membayar hutang 1MDB kepada syarikat Abu Dhabi, IPIC, di samping pembayaran kepada dua syarikat berkaitan Jho Low iaitu Loh & Loh Corporation Berhad (LLCB) dan Putrajaya Perdana Berhad (PPB). Satu lagi siri pembayaran pula dituduh melibatkan pembelian aset dan ‘unit-unit’ 1DMB.

6. Pecahan tuduhan-tuduhan tersebut adalah seperti berikut: RM850 juta untuk membayar aset-aset 1MDB (tanah di Ayer Hitam, unit-unit Brazen Sky Limited, unit-unit 1MDB Global Investments Limited Fund, dan 1MDB Energy Holdings Ltd.), RM243.6 juta untuk membayar 90% pegangan syarikat berkaitan Jho Low iaitu Loh & Loh Corporation Berhad (LLCB), RM 71.3 juta untuk 70% pegangan satu lagi syarikat berkaitan Jho Low iaitu Putrajaya Perdana Berhad (PPB), RM65 juta lagi untuk syarikat perunding dan komunikasi strategik, manakala bakinya untuk membayar hutang 1MDB dan faedah kepada syarikat Abu Dhabi, IPIC menjadikan jumlah keseluruhan sebanyak RM29.852 bilion (Rujuk imej Salinan dokumen kiri).

7. Namun begitu, laporan Sarawak Report yang sama turut melampirkan satu lagi dokumen ‘rasmi’ yang kononnya akan digunakan oleh pentadbiran Najib Razak untuk menutup ‘perancangan’ mereka bagi menggunakan RM29.852 bilion daripada pinjaman projek ECRL ini bagi membayar hutang 1MDB dan Jho Low.

8. Lampiran ‘palsu’ yang bertujuan mengaburi ‘perancangan’ ECRL-1MDB-Jho Low oleh pentadbiran Najib itu kononnya memperincikan kos projek ECRL seperti berikut: ‘General, Preliminaries, Enabling Works, and Design and Build Elements’ (RM10.2 bilion), ‘Infrastructure and Buildings’ (RM18.08 bilion), ‘Permanent Guide Way’ (RM14.1 bilion), ‘System Works’ (RM13.2 bilion), ‘Rolling Stock’ (RM4 bilion), ‘Testing and Commissioning’ (RM120 juta), dan ‘Training & Maintenance’ (RM300 juta) di mana keseluruhannya ialah RM60 bilion.

9. Maka hari ini selepas kerajaan Pakatan berjaya merundingkan kembali kos projek ECRL, timbulnya persoalan-persoalan berikut: jika ECRL ini adalah ‘alat’ Datuk Seri Najib untuk membayar hutang 1MDB dan Jho Low seperti mana dakwaan Clare Rewcastle Brown (Sarawak Report), mengapa kerajaan Pakatan hanya mengurangkan kosnya menjadi RM44 bilion (selepas ditolak RM10 bilion terowong Banjaran Titiwangsa)?

10. Jika dahulu kos ECRL dituduh sepatutnya hanya bernilai RM27 bilion, dan bukannya RM55 bilion atau RM60 bilion atau RM65 bilion, mengapa hari ini kosnya hanya dikurangkan kepada RM44 bilion dengan jajaran yang berbeza dan enam stesen dihapuskan?

11. Memang benar pemeteraian Perjanjian Tambahan (SA) antara CCCC dan Malaysia Rail Link Sdn Bhd (MRL) menjadikan harga projek berkenaan dikurangkan sebanyak RM21.5 bilion daripada kos asal sebanyak RM65.5 bilion. Soalnya sekarang di bahagian manakah dalam kos ECRL yang dikurangkan kerajaan Pakatan ini yang dikatakan sebagai bertujuan ‘membayar hutang 1MDB’ dahulu sedangkan pengurangan kos yang dilaporkan adalah disebabkan pengubahsuaian jajaran dan penghapusan stesen-stesen?

12. Jika benar RM29.852 bilion daripada projek ECRL ini bertujuan untuk membayar hutang 1MDB dan Jho Low, maka bukankah sepatutnya tiada sebarang perubahan jajaran atau penghapusan stesen ECRL yang terlibat sama sekali?

13. Bukankah sepatutnya jika berlaku penyelewengan dalam perancangan kerajaan terdahulu, maka kita seharusnya akan dapat menyaksikan satu projek ECRL yang sama dengan harga kos yang berbeza? Satu dengan kos RM60 bilion (Najib Razak) dan satu lagi dengan kos RM27 bilion (kerajaan Pakatan). Sebaliknya projek ECRL yang diluluskan hari ini adalah bernilai RM44 bilion dengan pengurangan stesen dan perubahan jajaran yang tidak memerlukan kerja-kerja menggali terowong di Banjaran Titiwangsa sama sekali.

14. Adakah hal ini tidak dijelaskan kerana sememangnya dalam perjanjian ECRL Datuk Seri Najib dahulu tidak melibatkan kos ‘membayar hutang 1MDB’ seperti mana yang didakwa Sarawak Report sama sekali? Jika itulah realitinya maka bolehlah disimpulkan bahawa laporan Sarawak Report pada 26 Julai 2016 itu adalah satu penipuan dan fitnah. Penipuan ini bahkan turut diulangi dalam buku beliau, ‘The Sarawak Report: The Inside Story of the 1MDB Expose’ khususnya Bab 37 ‘The China Connection’ dari halaman 459 hingga ke halaman 470.

15. Tentulah kita sebagai rakyat Malaysia berbangga kerana kerajaan Pakatan kita hari ini adalah satu-satunya kerajaan yang berjaya merundingkan semula kontrak gergasi dengan China di bawah Inisiatif ‘Belt and Road’ (BRI) yang dilancarkan sejak 2013. Selain daripada penjimatan berbanding kos asal, penyertaan kontraktor tempatan turut ditingkatkan daripada 30% kepada 40% dan perkongsian risiko kini tidak lagi ditanggung kita 100%, sebaliknya dikongsikan 50-50 dengan CCCC.

16. Malah, ahli ekonomi Yunani Panos Mourdoukoutas melalui majalah perniagaan Forbes memuji Perdana Menteri Tun Mahathir kerana berani melawan China manakala pemimpin dunia lain tidak. Hal ini berbeza dengan negara-negara lain seperti Sri Lanka, Pakistan, dan Filipina yang diperangkap hutang oleh China.

17. Namun begitu, pada sisi yang lain, pemeteraian perjanjian tambahan (SA) ECRL ini menimbulkan lebih banyak persoalan politik berbanding jawapan. Malah, Tun Mahathir sendiri turut mendedahkan bahawa rundingan semula perjanjian projek mega ini ditandatangani tanpa sebarang syarat supaya China menyerahkan ahli perniagaan dalam buruan kerajaan iaitu Jho Low.

18. Sebaliknya, beberapa hari lalu, akhbar Sin Chew Daily melaporkan bahawa Jho Low bukan sahaja bebas bergerak antara Hong Kong, Macau, Shanghai, Shenzhen, Beijing dan Hainan di China, malah beliau turut memiliki kad penduduk Hong Kong dan syarikat beliau masih beroperasi di sana.

19. Ringkasnya, lima persoalan berikut wajib dijawab:

i. Jika dahulu kos ECRL dituduh sepatutnya hanya bernilai RM27 bilion atau RM30 bilion, dan bukannya RM55 bilion atau RM60 bilion atau RM65 bilion, mengapa hari ini kosnya hanya dikurangkan kepada RM44 bilion dengan jajaran yang berbeza, tanpa penggalian Terowong Banjaran Titiwangsa, dan enam stesen dihapuskan?

ii. Di bahagian manakah dalam kos ECRL yang dikurangkan kerajaan Pakatan ini yang dikatakan sebagai bertujuan ‘membayar hutang 1MDB’ dahulu sedangkan pengurangan kos yang dilaporkan adalah disebabkan pengubahsuaian jajaran dan penghapusan stesen-stesen? Mengapa tiada perbandingan kos ditunjukkan sama sekali dalam aspek ini oleh kerajaan hari ini?

iii. Jika benar RM29.852 bilion daripada projek ECRL dahulu bertujuan untuk membayar hutang 1MDB dan Jho Low, maka bukankah sepatutnya tiada sebarang perubahan jajaran atau penghapusan stesen ECRL yang terlibat sama sekali?

iv. Bukankah sepatutnya jika berlaku penyelewengan dalam perancangan kerajaan terdahulu, maka kita seharusnya akan dapat menyaksikan satu projek ECRL yang sama dengan harga kos yang berbeza? Satu dengan kos RM60 bilion (Najib Razak) dan satu lagi dengan kos RM44 bilion (atau 27 bilion menurut Sarawak Report).

v. Mengapakah Jho Low yang dituduh sebagai antara dalang di sebalik cubaan penyelewengan projek ECRL ini tidak dijadikan syarat supaya ditangkap dan diserahkan oleh China sebaliknya bebas bergerak dan mengoperasikan syarikatnya di Hong Kong seperti mana laporan Sin Chew Daily baru-baru ini?


Selagi kesemua persoalan ini tidak dapat dijelaskan, maka bolehlah disimpulkan bahawa laporan Sarawak Report pada 26 Julai 2016 itu adalah satu penipuan dan ahli politik Pakatan perlu berhati-hati dalam memetik sumber maklumat selepas ini – terutama sekali yang melibatkan kepentingan nasional kita.

Apa pun, setinggi-tinggi terima kasih kepada kerajaan Pakatan kerana meneruskan projek ECRL ini. Ikhlas daripada saya, anak Terengganu dan Pantai Timur. - 19 April 2019.

Rabu, 17 April 2019

Penjelasan Kenapa Menteri Pertanian Melawat Ladang Rosyam Nor.

Ikram Al-Banjari | Menteri dicaci 'barua' kerana singgah ke kebun Rosyam Nor dan ini 5 sebab yang kalian perlu tahu.
 
Kecoh betul baru-baru ini apabila foto aktiviti YB Dato Salahuddin Ayub singgah menyantuni kebun buah-buahan milik artis itu viral. Baca poin-poin ini supaya kita jadi lebih 'celik'.



1. Apabila kita bercakap tentang industri pertanian, kita sebenarnya sedang bercakap tentang kestabilan pengeluaran makanan. Apakah ia cukup untuk menampung keperluan ? Itulah 'Food Security'.

2. Negara-negara jiran kita seperti Thailand, Indonesia dan Filipina sudah jauh ke depan dalam pertanian. Industri ini menjadi antara penyumbang terbesar kepada negara. Mereka sudah jauh meninggalkan kita.

3. Sebab itu sekarang, YB Menteri Pertanian kita amat komited 'turun padang' untuk melihat sendiri dan mendapatkan info yang lebih tepat mengenai permasalahan dan potensi yang ada.

4. Rosyam Nor bukan baru dalam pertanian, malah beliau juga pernah gagal sebelum ini dalam sektor begini. Namun, kerana minat tinggi beliau memberanikan diri sekali lagi untuk 'invest' dalam skala besar di Lanchang, Pahang.

5. Ladang Rosyam bukan baru dibuka kelmarin tuan-tuan. Sebaliknya, ladang buah-buahan beliau seluas 175 ekar ini sudah bermula sejak 9 tahun yang lalu di tapak tanah TKPM Swasta.

6. Program Taman Kekal Pengeluaran Makanan (TKPM) merupakan salah satu strategi di bawah Dasar Pertanian Negara Ketiga untuk menggalakkan pelaksanaan projek pertanian secara berskala besar, komersil dan berteknologi tinggi oleh usahawan termasuklah sektor swasta.

7. Pembangunan ladang-ladang TKPM ini melibatkan kerjasama antara Kerajaan Persekutuan, Kerajaan Negeri dan pengusaha. Nak bagi mudah faham, Rosyam melalui syarikatnya Suhan Movies adalah salah seorang pengusaha tersebut.

8. Rosyam Nor telah menunjukkan contoh baik kepada pengusaha-pengusaha lain termasuk kita bagaimana konsep pertanian secara 'Integrated Farming' itu memang boleh dijayakan sekiranya diusahakan dengan betul.

9. Usaha beliau di tanah seluas 175 ekar itu memang terbukti berjaya dengan kombinasi ternakan kambing, buah-buahan dan sayur-sayuran.

10. Sebab itu apabila YB Menteri pergi ke Pahang, beliau aturkan oleh Jabatan Pertanian Negeri untuk ke ladang Rosyam Nor. Tidak ada agenda politik pun tuan-tuan.

11. Kehadiran YB Menteri (PH) ke ladang Rosyam Nor yang terletak di negeri Pahang (BN) itu menunjukkan bahawa Bapak Menteri kita memang betul-betul buat kerja dan mengenepikan fahaman politik. Inilah politik matang tuan-tuan!

12. Pandang dan lihatlah kejadian ini dengan mata hati yang jernih. Nescaya kita akan nampak sinar dalam industri pertanian negara yang selama ini suram. Berilah peluang kepada kerajaan untuk menyokong aspirasi perubahan.

13. Kalau semua benda kita nak politikkan, sampai bila pun negara sudah hendak maju. Aku tahu ramai antara penyokong PH marah, kononnya dulu mereka ditindas dan memepersoalkan kenapa sekarang perlu sokong pula selepas jadi kerajaan. Tak usahlah begitu.

Orang yang berjaya dan berwawasan akan selalu melihat kejayaan orang lain sebagai satu inspirasi. Jadilah orang yang senang melihat orang lain senang dan susah bila melihat orang lain susah.

Sudahlah. Ketepikan politik ekstrim, bersatulah untuk membangunkan negara bangsa yang kita sayangi ini. - 17 April 2019.

Najib Mangsa Konspirasi Jho Low - Peguam.

BICARA NAJIB | Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah hari ini mendakwa Datuk Seri Najib Razak merupakan mangsa konspirasi ahli perniagaan dalam pelarian Jho Low ataupun nama sebenarnya Low Taek Jho.
 

 
"Kami tahu pelanggan kami tidak bersalah kerana pelanggan kami adalah mangsa. Saya berani memberitahu anda bahawa dia (merujuk kepada Najib) adalah mangsa konspirasi Jho Low dan rakan-rakan," katanya kepada pihak media di Kompleks Mahkamah Kuala Lumpur di sini.

"Jadi beri peluang kepadanya. Anda perlu membuktikan bahawa dia adalah sebahagian daripada konspirasi Jho Low,"
katanya sambil tujukan kenyataan tersebut kepada pihak pendakwaan.


Semasa perbicaraannya siang tadi, Peguam Najib cuba mendapatkan maklumat berkaitan rekod perbualan di antara Pegawai Ambank yang bernama
Joanna Yu Ging Ping dengan Jho Low.

Rekod perbualan itu dirampas oleh Pegawai Bank Negara Malaysia (BNM) dalam satu operasi siasatan membabitkan dana SRC International yang diselewengkan. 

Kata Shafee rekod komunikasi itu akan menunjukkan samada Najib terlibat dalam jenayah (menyeleweng) itu ataupun tidak.

"Rekod komunikasi [transkrip] akan menunjukkan sama ada Najib terlibat dalam jenayah atau tidak.

"Dia disalahanggap. Dia adalah mangsa dan bukannya orang kena tuduh,"
katanya lagi.

Muhammad Shafee berkata transkrip komunikasi itu akan mendedahkan samada Najib terlibat dalam mengeluarkan arahan mengenai transaksi perbankan yang melibatkan akaun AmBanknya dan sekaligus mengetahui sumber wang tersebut dari mana.

"Sekiranya dia bukan sebahagian daripadanya ... dia tidak berada dalam jaringan itu, bagaimana anda boleh mengatakan sama ada dia mengetahui tentang sumber [wang] dan melakukan jenayah?

Itulah sebabnya mengapa kita mahu rekod komunikasi itu,"
jelasnya lagi. - 17 April 2019.

ECRL : 4 Soalan Untuk Kerajaan.

Shahril Sufian Hamdan | SETELAH U TURN TERKINI, KERAJAAN WAJAR TELUS MENJAWAB 4 PERSOALAN MUDAH BERHUBUNG ECRL
Kerajaan Pakatan Harapan telah memeterai perjanjian baru dengan kerajaan China untuk meneruskan pembinaan projek ECRL. Jika sebelum ini kos pembinaan ECRL adalah RM65.5 bilion, kini telah dikurangkan kepada RM44 bilion.


Sepertimana kata Presiden MCA, pengurangan kos ini tidaklah menghairankan kerana jajaran baru ini tidak lagi akan melalui kawasan Bentong yang memerlukan pembinaan terowong melalui kawasan bukit sepanjang 18 kilometer, pengurangan jarak dan beberapa buah stesen serta lanjutan tempoh pembinaan dari jangkaan awal pada tahun 2024 kepada 2026.

Walau bagaimanapun, perjanjian baru ini juga menimbulkan banyak persoalan yang memerlukan jawapan yang ikhlas dari kerajaan.

1) Jika sebelum ini operasi dan penyelenggaraan ECRL selepas siap adalah 100% kendalian syarikat milk kerajaan (MOF Inc), perjanjian baru menyaksikan perkara ini akan dikongsikan secara bersama (50:50) dengan syarikat China. Harus diingatkan pengangkutan adalah aset strategik negara. Kalau dulu China lebih mirip kontraktor pembina dan peminjam dana sahaja - itupun dulu mereka tuduh kita jual negara. Sekarang sudah jadi rakan kongsi dalam pengoperasian. Adakah dengan perkongsian 50:50 ini akan meletakkan aset strategik negara ini dalam apa-apa risiko pada masa hadapan?

2) Kerajaan masih belum memuktamadkan jumlah pinjaman yang akan diperolehi dari China-EXIM Bank. Kerajaan sendiri telah mengakui bahawa perjanjian sebelum ini hanya merangkumi kos pembinaan Fasa 1 berjumlah RM39 bilion. Bilakah jangkaan perjanjian baru akan dibuat dan adakah terdapat kemungkinan kadar faedah akan dinaikkan dalam perjanjian baru nanti?

3) Jajaran baru tidak lagi akan melalui kawasan Bentong dan Gombak yang sebelum ini merupakan kawasan yang dijangka mendapat 'ridership' yang paling tinggi. Jadi apabila laluan diubah melalui Negeri Sembilan, berapakah jangkaan 'ridership' harian ECRL apabila siap kelak?

4) Perdana Menteri sebelum ini pernah menyatakan kerajaan pernah ditawarkan kos pembinaan ECRL berharga RM10 bilion sahaja. Apa yang telah terjadi dengan tawaran ini dan mengapakah ianya tidak diterima oleh kerajaan? - 17 April 2019.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...