Setuju sangat. CSL tue dikira menghina islam. Dia bukan muslim buat apa la debat dengan dia? Tak payah la nak layan.
Tak penting pun debat hudud dengan CSL. Takde faedah. Bukan boleh tukar pemikiran dia. Lepas debat dia still hina hudud juga. Dah tak payah la layan la. Bagi free publisiti jek kat dia tue.
Debat yang tiada hujung pangkal dan buang masa. Merosakkan nama baik islam je la.
Ramai tau orang komen2 begini. Aku pun pelik bin ajaib. Kenapa pula tak boleh debat dengan CSL? Bukan kah tujuan debat itu kita boleh anggap sebagai penjelasan dan penerangan kepada non muslim apa itu hukum hudud?
CSL itu kita kena baca sebagai icon non muslim. Bukan icon mca. Jauh sekali icon bn. Baca ia sebagai icon non muslim. Suara2 CSL tue pun sebenarnya suara2 ahti non muslim di malaysia juga. Mungkin bukan semua. Tetapi still boleh consider as suara non muslim malaysia.
Jadi suara2 seperti ini harus kita fahami. Bagaimana nak faham? Kena dengar la luahan mereka. Bagaimana nak dengar? Kena la buat forum dan perdebatan terbuka. Biarlah kita dengar suara ikhlas mereka mengenai hudud. Apa yang mereka faham. Sejauh mana mereka menilai hudud. Sebesar mana penolakkan mereka terhadap hudud. Ini perlu difahamkan in order kita umat islam boleh merangka strategi terbaik untuk memahamkan mereka.
Siasat masalah sebenar.
Satu2 masalah tidak boleh diselesaikan dengan tepat kalau kita gagal memahami permasalahan tersebut. Nak menyelesaikan masalah dengan cekap ialah kita kena faham masalah itu terlebih dahulu.
Sama juga kes nya dengan hudud. Untuk faham kenapa CSL menentang, untuk memahami kenapa ada non muslim menentang, untuk memahami kenapa ada muslim menentang, untuk memahami kenapa karpal dan dap menentang, kita kena face it la masalah tue terlebih dahulu.
Bagaimana nak face it? Melalui akhbar? Melalui tv? Melalui forum2 politik mca? Sudah semestinya tidak. Kena bersemuka dan biarkan non muslim berbicara apa sebab mereka tolak hudud. Berikan mereka ruang, peluang dan pentas untuk cakap apa benda yang mereka anti dan jaki sangat bab hudud neh.
Lepas kita dah faham owhh begini rupanya penerimaan mereka terhadap hudud. Owhh begini rupanya mereka anti hudud.. so boleh la kita bagi jawapan kepada salah faham mereka. Memang tak mungkin nak ubah persepsi CSL selepas satu dua forum. Bahkan ia mungkin tidak boleh dilakukan sebab tujuan MCA ialah nak meraih sokongan politik jek.
Tetapi apa yang kita boleh buat ialah kita amek keuntungan daripada penentangan CSL terhadap hudud. Caranya kita biarkan sahaja CSL meluahkan apa benda yang dia tak puas ahti kat hudud ini kerana pemikiran dia tue pemikiran sebahagian non muslim juga. Dari situ kita kaji patern dan kita jawab persoalan mereka.
Ubah persepsi.
Perdebatan ini akan mendapat liputan dan orang akan alert. Jadi acara tahunan pun oke sehingga seme orang faham hudud.
Owhhh rupanya kita tak boleh suka2 potong tangan orang.
Owhh rupanya i kerja di kasino satusen pun tak effect itu hudud.
Cisss.. i non muslim minum arak itu hudud law takde kaitan dengan i punya.
Aiyaa baru i tahu kalau u tak boleh bagi saksi takpe punya. U ada bukti sainstifik sokong u punya kes pun boleh. Itu hudud bukan pasal saksi sahaja maa.
Rupanya hudud bukan mengenai rejam, potong tangan jauh sekali bunuh orang. Baru aku nampak faedah dan kebesaran hudud.
Penerangan2 mengenai hudud jika dilakukan secara berkala dan tidak menekankan aspek hukuman semata2 lama kelamaan pasti boleh mengubah persepsi orang khususnya non muslim. Ko tak hadap buat penerangan satu dua kali lepas tue terus non muslim owhh oke i mesti terima itu hudud.
Ia perlukan masa. So tak salah pun debat hudud antara CSL dan jamil khir. Ia bukan bertujuan nak ubah persepsi CSL sebaliknya ia bertujuan menyebarkan benih2 penerangan hudud kesan daripada perdebatan tersebut. Oleh itu jika jamil khir tidak mahu maka berikan sahaja tempat itu kepada imam muda kerana mereka telah menyahuti cabaran itu. Rujuk bawah.
Amacam?
Umat islam ada berani ka selangkah ke hadapan untuk berunding dan berbincang tentang hudud secara terbuka dengan non muslim pula?
