Kerajaan Buka Semula Tender Projek Landasan Berkembar Lembah Klang, Kali Ini Secara Open Tender.

Wee Ka Siong | TENDER PROJEK LANDASAN BERKEMBAR LEMBAH KLANG (FASA 2) KINI DIBUKA

Bagi mengoptimumkan penggunaan dana awam untuk projek infrastruktur berskala besar, Kerajaan telah menyemak dengan teliti projek tersebut demi manfaat negara.

Lantaran itu, saya ingin mengumumkan bahawa tender untuk projek Landasan Berkembar Lembah Klang atau Klang Valley Double Track Project (KVDT 2) akan dibuka, sebagaimana dipersetujui Kabinet.

Sebelum ini, 5 Julai 2019, Kabinet PH telah memutuskan untuk meneruskan projek tersebut kepada kontraktor Dhaya Maju - LTAT Sdn Bhd dengan kos 15% lebih rendah daripada RM5.265 bilion kepada RM4,475,250,000.00 (RM4.475 billion) iaitu RM789,750,000 (RM789.750 juta) termasuk pengurangan skop kerja.

Walau bagaimanapun, pada bulan Oktober 2018, perunding yang ditugaskan oleh MOT, Opus Consultants (anak syarikat Khazanah Nasional Bhd) telah mengemukakan Laporan Kajian Profesional (PPR) yang menyimpulkan bahawa kos projek tersebut dianggarkan hanya RM3.398 bilion berdasarkan skop kerja DM-LTAT yang asal. Maklumat ini tidak pernah dimaklumkan kepada Kabinet pada masa itu.

Setelah mempertimbangkan hasil penelitian dan penyelidikan yang menyeluruh, Kementerian telah memutuskan bahawa kos projek semasa adalah terlalu tinggi. Susulan itu, Kabinet PN telah bersetuju bahawa pelaksanaan projek dengan bersandarkan kepada rundingan terus adalah tidak boleh diteruskan.

Sehubungan itu, proses bidaan untuk projek ini akan dilakukan secara tender terbuka mengikut prosedur yang betul, bukannya secara rundingan terus seperti yang dilakukan sebelum ini.

Perunding Pemeriksaan Berkecuali (ICC) akan dilantik sebelum kontraktor baharu dapat melaksanakan skop kerja yang diperlukan, untuk memendekkan tempoh pembinaan projek dari tujuh (7) tahun kepada lima (5) tahun. Ini adalah penting dan diperlukan kerana projek ini akan memberikan perkhidmatan yang lebih baik kepada kira-kira 80,000 pengguna Komuter setiap hari.

MCA Sokong Bubar Parlimen Tapi Akan Hormati Mandat Agong.

Wee Ka Siong | Seperti yang diketahui umum, semua Ahli Parlimen BN telah mengadap Yang di-Pertuan Agong di Istana Negara semalam dan mempersembahkan hasrat untuk membubarkan Parlimen. Apa-apa keputusan, biarlah ditentukan oleh YDP Agong.

Ahli-Ahli Parlimen GPS, PAS, Warisan, PKR, PPBM, PAN dan DAP turut diundang ke Istana Negara dan setiap Ahli Parlimen ditemuramah secara berasingan oleh YDP Agong pada semalam dan hari ini.

Seperti yang saya nyatakan dalam sidang media di PWTC semalam, biarlah rakyat menentukan atau memberi mandat kepada sesiapa yang diyakini mampu untuk mengemudi negara yang terumbang-ambing selepas kegagalan pentadbiran serta tumbangnya PH angkara perbuatan mereka sendiri.

Keputusan yang saya ambil ini juga selari dengan hasil Mesyuarat Majlis Presiden MCA, beberapa jam sebelum saya mengadap YDP Agong iaitu, sebulat suara bersetuju untuk menyerahkan kepada rakyat bagi menentukan siapa pucuk pimpinan negara menerusi pembubaran Parlimen.

Namun kami yakin, apa jua keputusan yang bakal dititahkan oleh YDP Agong, ia wajar dipatuhi oleh semua rakyat dan pastinya keputusan itu dibuat demi kepentingan negara secara menyeluruh.

Mengenai cadangan penubuhan kerajaan perpaduan, bagi saya ia tidak menjamin kepada kesuburan demokrasi yang telah kita praktikkan sejak sekian lama serta ia juga berupaya melenyapkan proses semak dan imbang terhadap kerajaan pemerintah.
 

Saya tidak bersetuju sistem Westminster yang sekian lama dilaksanakan di negara kita berubah menjadi sistem Presiden sesebuah republik yang mempunyai kuasa mutlak untuk melantik individu menyertai Jemaah Menteri tanpa melalui parti komponen.

Saya enggan melihat sistem demokrasi di Malaysia berkembang sehingga tiada lagi peranan pembangkang apabila PM disokong penuh oleh kesemua 222 orang Ahli Parlimen. Apakah ini sebuah demokrasi subur yang kita mahu lihat?

Apabila PM disokong oleh semua Ahli Parlimen, maka kuasa mutlak diberi kepada PM untuk membuat apa saja dengan slogan “ikut suka saya”. Maka, saya lebih rela menjadi pembangkang untuk memberi “semak dan imbang” kepada Kerajaan.

Sepanjang tempoh peralihan ini, berilah ruang sewajarnya kepada semua pihak agar proses ini dapat berjalan dengan tertib, tenang dan lancar tanpa sebarang kekacauan yang boleh mengganggu-gugat ketenteraman awam. - 26 Februari 2020.

Rawatan Dialisis Percuma Mungkin Ditarik Balik, Wee Kecam PERKESO.

Wee Ka Siong | Mungkin ramai yang membayangkan bahawa arahan Pertubuhan Keselamatan Sosial (PERKESO) bagi mengenakan syarat baru menafikan pencarum daripada rawatan dialisis percuma, akan diteliti atau ditarik balik.

Tetapi lihatlah respon PERKESO ini...

https://codeblue.galencentre.org/2020/02/03/with-rising-costs-socso-says-cant-be-sole-dialysis-provider/

😰😰

Saya rasa amat terkilan dan sedih dengan jawapan daripada Timbalan CEO PERKESO yang dilihat sudah hilang sifat penyayang dan tidak berperikemanusiaan ini.

Apa sudah jadi dengan PERKESO sejak Malaysia ditadbir kerajaan baru Pakatan Harapan?

Sedangkan sebelum ini , PERKESO dilihat beroperasi dengan begitu baik.

Pada tahun 2017 misalnya, iaitu sebelum PH ambilalih pucuk pemerintahan, PERKESO telah membuat bayaran faedah sebanyak RM3.2 bilion kepada penerima yang layak, meningkat daripada RM2.9 bilion pada 2016.

https://www.google.com/amp/s/www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/01/380625/perkeso-bayar-faedah-rm32-bilion/amp

Sekian lama PERKESO sanggup bayar demi kebajikan warga pekerja dan kenapa tiba-tiba kebajikan pencarum diabaikan begitu sahaja di bawah Malaysia Baharu?

Apakah PERKESO kini hanya memikirkan soal keuntungan semata-mata?

Sudah lupa objektif sebenar PERKESO?

Sudah lupa bahawa berdirinya PERKESO hari ini adalah hasil sumbangan puluhan juta pencarum setiap bulan?

Sedarkah pihak PERKESO bahawa mereka yang pernah mencarum PERKESO terpaksa menjalankan rawatan serta-merta apabila mereka disahkan menghidap penyakit buah pinggang?

Sekiranya mereka tidak mampu, maka pencarum PERKESO itu akan mati akibat kekangan dana!

Kalau PERKESO minta badan lain pula menanggung kos rawatan dialisis bagi pesakit buah pinggang yang merupakan pencarum, saya anggap ianya satu kenyataan yang sangat tidak bertanggungjawab.

Lihat Laporan Tahunan PERKESO 2017, mana mungkin 16,321 orang pencarum PERKESO yang menjalankan rawatan dialisis yang menelan perbelanjaan RM215.81 juta (setakat 31 Dis 2017) akan memufliskan PERKESO? Ianya sekadar 9.14% daripada jumlah bayaran faedah kepada pencarum.

Takkan golongan profesional PERKESO tidak dapat mencari kaedah lain untuk menambah sumber kewangan PERKESO melalui pelaburan strategik yang membawa keuntungan?

Saya cadangkan mana-mana Ahli Lembaga Pengarah dan golongan profesional dalam PERKESO yang begitu prihatin tentang keuntungan supaya segera berundur dan menyertai syarikat GLC yang memperolehi keuntungan besar dalam operasi perniagaannya.

Oh ya. Sehingga hari ini, Menteri Sumber Manusia M. Kulasegaran tidak membuat sebarang komen tentang isu ini. Kenapa Menteri berdiam diri? Sila baca Infografik Pendapatan & Perbelanjaan PERKESO setakat 31 Disember 2017, jelas menunjukkan bahawa pendapatan lebih daripada perbelanjaan. Apa maksudnya ？

Mana mungkin PERKESO muflis dan mengalami kerugian besar dalam Penyata Kewangannya? Mengarut saja!

Jangan lupa, PERKESO baru sahaja membelanjakan RM500 juta untuk membina sebuah Pusat Rehabilitasi yang canggih di kawasan Parlimen Menteri iaitu di Ipoh Barat.

Kenapa misi menyelamatkan pencarum yang menghidap penyakit buah pinggang dipandang remeh?

Menteri Sumber Manusia jangan membisu lagi!

MCA Persoalkan Hanipa Gagal Tunai Janji Serah Laporan Polis Kes Terowong..

Wee Ka Siong | Apa cerita kes terowong dasar laut Pulau Pinang?

Sudah enam bulan tetapi masih tidak ada berita atau perkembangan baru.

Adakah kes ini KIV?

Adakah waran tangkap terhadap Raja Petra sudah dikeluarkan?

Kenapa begitu lama siasatan pihak polis ini?

Pada 1 April 2019, Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Hanipa Maidin kata di Parlimen bahawa saya boleh mendapatkan sesalinan laporan polis.

https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2019/04/01/dapatkan-sendiri-laporan-siasatan-sprm-bocor-hanipa-beritahu-wee/

Jadi pada 2 April 2019, saya telah menulis surat kepada Ketua Polis Negara dan Ketua Pesuruhjaya SPRM.

https://www.facebook.com/wksbmenglish/posts/1250578591776309

Malangnya, sudah 5 bulan tapi habuk pun tak ada! Malah, kedua-duanya, Tan Sri Mohamad Fuzi Harun dan Datuk Seri Mohd Shukri sudah pun bersara!

Apa sudah jadi?

Kalau tak boleh dapatkan sesalinan berkenaan, janganlah Timbalan Menteri mengada-ngada berjanji dalam Dewan Rakyat! Ia akan kekal dalam hansard Parlimen sampai bila-bila!

Tengok video tulen ini, begitu yakin dan bersungguh sekali Hanipa :

https://www.facebook.com/wksbmenglish/videos/2308821529442827/

Hanipa mengesahkan laporan polis yang dibuat oleh SPRM adalah mengenai “kebocoran kertas siasatan SPRM”. Habis cerita !

Lantaran itu, pada 4 April 2019, seorang ahli perniagaan bernama Gnanaraja yang disebut-sebut oleh Zarul di dalam kertas siasatan SPRM yang terbongkar seperti yang dilaporkan oleh RPK, telah didakwa di mahkamah kerana memperdaya Zarul dan menerima RM19 juta daripada Zarul kononnya untuk menutup kes siasatan terowong dasar laut Pulau Pinang dengan SPRM atau dengan bahasa mudah, nak “kaotim” SPRM.

https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2019/04/08/ahli-perniagaan-didakwa-tipu-berdepan-68-pertuduhan-ubah-wang-haram/

Cerita Gnanaja memperdaya Zarul untuk membayar RM19 juta kepadanya sudah diketahui umum ketika Zarul mendedahkan kepada media pada awal tahun 2018 melalui surat saman peguam kepada Gnanaraja. Ceritanya sama dengan apa yang dihuraikan Zarul dalam kertas siasatan SPRM yang terbongkar.

Persoalannya, beberapa individu atau ahli politik yang berprofil tinggi turut disebut oleh Zarul dalam kertas siasatan tersebut. Kenapa setakat ini hanya Gnanaraja saja yang dituduh di mahkamah? Rakyat tanya samada ini satu pertuduhan terpilih? Kenapa dan seribu satu kenapa? Kalau pembongkaran kertas siasatan SPRM, tidak mungkin separuh kandungan benar dan separuh lagi tidak benar. Mohon pencerahan pihak berkuasa!

#ApaCeritaKesTerowongPulauPinang
#RakyatNakTahuCeritaSebenar

Skandal Terowong : Terbukti P.Ramasamy Kantoi Berbohong - Wee Ka Siong.

Wee Ka Siong | Awal tahun lepas, saya pernah mendedahkan mengenai nilai tanah yang diberi oleh kerajaan DAP Pulau Pinang sebagai bayaran untuk projek terowong adalah sebanyak RM1,300 satu kaki persegi.

Saya juga menjelaskan bahawa nilai tanah yang terletak ditepi pantai Lebuh Gurney adalah antara paling mahal di Pulau Pinang dan nilai ini semakin meningkat.

Ini bermakna setiap kali projek terowong tergendala, syarikat konsesi terowong akan mendapat manfaat manakala kos sebenar projek untuk rakyat Pulau Pinang sedang dan akan menjadi jauh lebih mahal berbanding kos RM6.3 bilion yang diberi oleh kerajaan negeri.

Pada masa itu, Timbalan Ketua Menteri II Pulau Pinang P Ramasamy kata saya dalam khayalan dan harga tanah tersebut hanya bernilai RM475 satu kaki persegi - bukan RM1,300.

https://www.malaysiakini.com/news/416861

Masa itu juga saya cabar beliau supaya menjual tanah di lokasi itu kepada saya dengan harga RM475 satu kaki persegi tetapi dia tidak menjawabnya.

Hari ini, portal media The Edge melaporkan bahawa Maybank sedang menolong syarikat konsesi terowong itu untuk menjual sebahagian tanah yang diterima oleh syarikat konsesi sebagai bayaran projek terowong dengan harga RM2.83 bilion atau RM1,300 satu kaki persegi.

https://www.theedgemarkets.com/article/maybank-roped-penang-megaproject

Akhirnya terbukti bahawa saya betul dan P. Ramasamy telah berbohong.

Selain daripada membantu menjual tanah dengan harga itu, Maybank juga akan meminjam kepada pembeli tanah.

Baik sungguh hati Maybank! Menteri Kewangan tentu bersetuju.

Saya fikir P. Ramasamy tidak akan membalas kenyataan ini kerana dia pernah membalas bahawa dia hanya akan menjawab di mahkamah apabila beliau dan boss-boss dia dinamakan di dalam kertas siasatan SPRM sebagai antara pihak yang menerima bayaran dari syarikat konsesi terowong itu.

https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2019/02/27/saya-sedia-ke-mahkamah-kata-ramasamy-selepas-dokumen-bocor/

Walaupun dia tidak akan jawab tetapi di sini masih timbul persoalan :

1. Kenapa syarikat terowong itu tidak pernah dikenakan apa-apa denda atau kontrak mereka dibatalkan oleh kerajaan Pulau Pinang walaupun projek ini telah lewat bertahun-tahun?

2. Dengan pendedahan oleh The Edge hari ini yang membuktikan saya betul tentang nilai sebenar tanah itu, adakah ini bermakna kos sebenar projek terowong ini untuk rakyat benar-benar mencecah RM20 bilion seperti kiraan saya awal tahun lepas?

https://dapmalaysia.org/statements/2018/03/16/26744/

3. Kenapa Pejabat Peguam Negara masih belum mengambil tindakan terhadap 6 kertas siasatan kes terowong yang telah dikemukakan sejak awal tahun lepas seperti yang dijelaskan oleh pihak SPRM pada bulan Mac 2019 lalu?

https://www.sprm.gov.my/index.php/arkib-kenyataan-media/3283-sprm-buka-6-kertas-siasatan-berkaitan-projek-terowong-dasar-laut-pulau-pinang

4. Adakah seluruh barisan pemimpin DAP akan terus membisu tentang skandal ini yang semakin hari semakin jelas?

BN Rompak RM25b Kos ECRL Terbukti Penipuan - Wee Ka Siong.

Wee Ka Siong | Soalan saya di Dewan Rakyat mengundang rasa tidak senang pemimpin kerajaan sehingga Ahli Parlimen Kota Melaka (PH) terpaksa membangkitkan Peraturan Mesyuarat.
 

 
Kononnya soalan saya tidak relevan dan melanggar Peraturan Mesyuarat di Dewan Rakyat. Malah, jumlah perkataan soalan turut dipersoalkan.

Isu pokok di sini ialah mengenai projek ECRL.

Saya hanya meminta Menteri Pengangkutan menyatakan :-

(a) apakah komponen projek Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) yang tidak lagi dilaksanakan selepas kos terdahulu RM65.5 bilion dikurangkan kepada RM44 bilion. Bukankah ini satu pengecilan skop (downsizing) yang pasti akan
mengurangkan kos pembinaan dan ianya bukan
penjimatan berdasarkan skop asal; dan

(b) kenapa Kerajaan tidak mengguna pakai cadangan Setiausaha Politik kepada Menteri Kewangan iaitu Tony Pua pada 15 November 2016 yang menganggarkan kos sebenar ECRL hanya RM29 bilion sahaja.

Sementara soalan tambahan saya ialah mengenai dakwaan Tony Pua yang pernah kata kerajaan BN terdahulu menggelapkan RM25 bilion.

Kenyataan MRL pada 9 Mei 2019 mengatakan perjanjian ECRL yang dimeterai 3 tahun lalu tidak ada elemen 'over pricing'.

https://www.thestar.com.my/…/neither-mrl-govt-claimed-rm21…/

Ini bermakna, tohmahan Tony Pua (kini Setiausaha Politik Lim Guan Eng) kononnya RM25 bilion digelapkan daripada projek ini terbukti satu penipuan.

https://www.roketkini.com/…/kos-ecrl-sepatutnya-lebih-rend…/

Saya juga bertanya, jajaran ECRL kini tidak lagi melalui Gombak dan Bentong sebaliknya beralih ke Putrajaya dan Jelebu. Jadi apa perubahan trafik dan ramalan pendapatan (revenue) ECRL?

Jajaran turut dipendekkan, tidak lagi sampai ke sempadan Thailand. Apa pula kesan atau implikasi dari sudut aliran trafik kargo dari selatan Thailand? Tidakkah ia menjejaskan implikasi ECRL itu sendiri dan juga pelabuhan Kuantan?

Nampaknya Menteri tidak mampu menjawab segala persoalan yang dibangkitkan secara spesifik.

Apa yang dapat kita rumuskan ialah :

1. Menteri Pengangkutan Anthony Loke kata jajaran ECRL yang pada asalnya sepanjang 688km dipendekkan kepada 648km bukanlah pengecilan skala projek (downsizing).

2. Kerajaan PH menolak formula Tony Pua (kini Setiausaha Politik kepada Menteri Kewangan Lim Guan Eng) yang kata kos untuk projek ECRL sepatutnya lebih rendah iaitu RM29 bilion.

3. Kenyataan MRL pada 9 Mei 2019 mengatakan perjanjian ECRL yang dimeterai 3 tahun lalu tidak ada elemen 'over pricing'. Jadi, dakwaan Tony Pua, Rafizi Ramli dan Dr Hatta Ramli yang pernah kata kerajaan BN terdahulu menggelapkan RM25 bilion terbukti satu penipuan.
 

Kenapa Hapus Tol Jadi #Forevertoll Soal Wee Ka Siong..

Wee Ka Siong | i) Jawapan Menteri Kewangan pagi ini di Dewan Rakyat untuk isu pembelian 4 lebuhraya tol dengan nilai RM6.2 bilion oleh kerajaan PH.

1. Kerajaan akan pinjam RM6.2 bilion melalui penerbitan bon.

2. Kerajaan tak bayar satu sen. Pinjaman ini dibayar balik melalui caj kesesakan yang dikutip dari rakyat.

3. Caj konsesi akan terus dikutip dari Rakyat selepas konsesi tol tamat.

4. Dia dakwa rakyat akan jimat sebanyak RM180 juta semasa tempoh konsesi tol kerana ada diskaun 30% untuk caj kesesakan pada masa luar puncak dan bebas tol pada masa bukan puncak iaitu pada tengah malam.

5. Tapi dia tak sebut pula berapa Rakyat perlu lebih bayar setiap tahun akibat "caj kesesakan" terus dikutip selepas konsesi tol tamat.

Ini bermakna masa PH, rakyat terus membayar selepas konsesi tol tamat.

Janji PH untuk mansuh tol sebenarnya adalah janji terus kutip tol untuk selama-lamanya.

---
ii) Dulu 'toll free' sekarang 'toll forever'

Cara kerajaan Pakatan Harapan mengambil alih 4 lebuh raya sama seperti mendahulukan duit (advance) kepada syarikat konsesi. Ia dibuat menerusi terbitan bon dan ia sebenarnya ditanggung oleh rakyat.

Apabila PH memperkenalkan caj kesesakan, ia bermakna rakyat perlu membayar untuk menggunakan lebuh raya ini walaupun kontrak syarikat konsesi sudah tamat. Ianya berbeza semasa pemerintahan Barisan Nasional apabila merobohkan plaza tol yang membawa maksud 'tol dimansuhkan'.

Banyak kali saya tanya mengenai caj kesesakan yang ditukar nama daripada kutipan tol. Bagaimana Guan Eng boleh kata rakyat dapat berjimat apabila Rakyat kena menanggung pembayaran pinjaman serta faedah RM6.2 bilion itu serta diperlukan untuk terus membayar caj kesesakan setelah konsesi tol tamat.

Dulu PH berjanji untuk memansuhkan tol. Sekarang mereka perkenalkan tol untuk selama-lamanya. Saya tak faham dan tak nampak apa rasionalnya Menteri Kewangan Lim Guan Eng kata ianya tidak membebankan rakyat.

Sementara soalan tambahan saya mengenai 'premium over book value' gagal dijawab Guan Eng. Adakah Guan Eng sebagai akauntan 'provinsional' (sementara) tidak faham istilah ini?

Ramai penganalisis yang berpendapat tawaran RM6.2 bilion itu adalah RM2.8 bilion lebih tinggi dari "book value" atau nilai buku untuk 4 lebuhraya tersebut.

Itulah sebab Menteri tak mahu jawab.

Dia juga tak jawab soalan saya tentang pendapatan empat lebuhraya tersebut untuk setiap tahun sejak tahun 2015 kerana tahu bahawa trafik untuk semua lebuhraya tersebut semakin turun setiap tahun setelah projek penyambungan LRT1 dan LRT2 serta MRT1 dibuka dan tol di Lebuhraya Persekutuan dimansuhkan sepenuhnya.

Tiga dari empat lebuhraya itu mengalami kerugian tiap-tiap tahun. Hanya Lebuh Raya Damansara - Puchong (LDP) yang masih untung.

Trafik dijangka akan terus menurun dan kerugian akan bertambah besar pada masa hadapan apabila LRT3 dan MRT2 dibuka.

Kenapa nak ambil alih syarikat-syarikat yang tidak untung?

Oleh itu, Menteri juga tak mahu jawab.

Dulu Setiausaha Politik Guan Eng, Tony Pua ada mengeluarkan formula khas untuk tol. Menurut formula Tony Pua, Lebuhraya MEX boleh diambil alih dengan nilai RM344 juta. Kenapa tak ambil alih MEX? Kalau ikut formula Tony Pua, kerajaan hanya perlu membayar RM300 juta saja untuk ambil alih LDP. Tetapi kenapa sekarang PH perlu memperuntukkan RM6.2 bilion untuk LDP dan 3 lagi tol yang tidak untung?

#TolPercumaJadiTolSelamanya
#TollFreetoTollForever
 

Simen Naik 40-50%, Kos Pembinaan Meningkat, Rumah Kian Mahal..

Wee Ka Siong | Pakatan Harapan perlu dipertanggungjawabkan sekiranya tidak mampu berbuat apa-apa mengenai kenaikan 40% - 50% harga simen.
 

 
Kenaikan mendadak ini bukan sahaja akan membuatkan syarikat-syarikat kontraktor awam dan swasta yang terikat dengan harga tetap kontrak berdepan risiko muflis serta kerugian besar, tetapi juga akan menyebabkan kenaikan kos sara hidup rakyat Malaysia secara keseluruhannya.

Bukan itu sahaja, ia juga akan menjejaskan projek-projek kediaman mampu milik yang dilaksanakan oleh kerajaan ketika ini. Adakah harga rumah ini akan dinaikkan? Atau ianya akan diserap oleh kerajaan seterusnya menambahkan lagi hutang negara yang kini sudahpun meningkat RM100 bilion sejak PH mengambil alih Putrajaya.

Kebanyakan pengamal media turut melaporkan bahawa pemain-pemain dalam industri dan pembekal simen telah mengesahkan mengenai kenaikan harga yang ketara ini.

Sesetengah daripadanya turut mempersoalkan sama ada kenaikan mendadak ini adalah disebabkan faktor pengambil-alihan La Farge oleh pengeluar simen yang lain serta pengumuman mengenai hasrat pembelian pengeluar simen iaitu Tasek Cement oleh sebuah konglomerat menjadikannya sebagai entiti swasta, seterusnya mengurangkan ruang saingan serta membangkitkan persoalan berhubung ketelusan dalam penetapan harga.

Sekiranya kenaikan ini berpunca daripada tangan-tangan ghaib untuk mendapatkan kuasa monopoli, maka kerajaan PH seharusnya menggunakan Akta Persaingan 2010 yang diperkenalkan oleh kerajaan BN terdahulu untuk menghentikan atau mengurangkan kenaikan harga yang tidak munasabah ini.

MP Persoalkan Tindakan Kerajaan Diskriminasikan Projek Pembangunan Jalan Di Kawasan Pembangkang..

Wee Ka Siong | Saya baru saja menerima jawapan kepada pertanyaan bertulis mengenai projek pembahagi jalan / median bagi FT050, Jalan Batu Pahat- Ayer Hitam - Kluang dan juga projek menaiktaraf FT01 Jalan Ayer Hitam - Chaah, daripada Parlimen Malaysia.

Apa yang menyedihkan ialah jawapan Menteri Kerja Raya itu dilihat tidak membuat sebarang komitmen terhadap FT050. Cuma tunggu, tunggu dan tunggu kelulusan Menteri Kewangan serta Menteri Hal Ehwal Ekonomi.

Saya masih ingat diantara 10 janji PH kepada warga Parlimen Ayer Hitam yang dibuat oleh Liew Chin Tong jika PH berjaya menawan Putrajaya suatu ketika dahulu ialah untuk membina median Jalan FT050 serta-merta. Sekarang jawatan Menteri Hal Ehwal Ekonomi dan Menteri Kewangan masing-masing dipegang oleh PH iaitu Azmin Ali & Lim Guan Eng. Jadi kenapa janji Chin Tong tidak dilaksanakan? Kelentong lagi ke?

Bagi FT01 pula, Menteri Kerja Raya berpendapat Taraf Perkhidmatan Jalan tersebut (Level of Service, LOS) pada tahap C bermaksud belum sesak, maka ianya tidak perlu dinaiktaraf.

Nampaknya Menteri ini tidak faham konsep LOS. Ini tiada kena mengena dengan kesesakan jalan. Masalah utama FT01 ialah jalan asal tidak dilebarkan dengan sempurna dan permukaan jalan tidak rata, bahu jalan terlalu sempit dan tidak mempunyai ciri-ciri keselamatan.

YB Baru Bian, sepanjang FT01 dari Gemas hingga ke Ayer Hitam sudah pun dinaiktaraf kecuali “stretch” dari Chaah ke Ayer Hitam. Sila berlaku adil kepada warga parlimen Ayer Hitam. Bagi “stretch jalan” yang telah atau sedang dinaiktaraf, LOSnya juga sekitar C, jadi apa justifikasi untuk mewujudkan “missing link” yang tidak dinaiktaraf hanya di kawasan Parlimen saya?.

BN Minta Penjelasan MIDA, CCCC Sign MoU Bangunkan Ribuan Hektar Tanah Untuk ECRL..

Wee Ka Siong | Semalam di China, Perdana Menteri Tun Mahathir telah menyaksikan tiga memorandum persefahaman (MoU) dimeterai.

Salah satu MOU tersebut ialah antara agensi kerajaan MIDA dan CCCC bagi pembangunan taman perindustrian, infrastruktur, hab logistik dan yang berkaitan dengan projek ECRL.

Tidak banyak perincian berhubung perjanjian ini sebagaimana yang dilaporkan oleh media tempatan kita.

 
Ini perkara yang diluar kebiasaan kerana ia melibatkan pembangunan besar iaitu berkaitan taman perindustrian dan hab logistik. Sepatutnya ia menjadi tajuk utama dan menghebahkannya sebagai satu kejayaan kerajaan.

Adakah ini ada kaitan dengan apa yang didedahkan oleh blogger RPK minggu lepas yang mengatakan MIDA akan menyerahkan beribu-ribu ekar tanah kepada CCCC?

https://www.malaysia-today.net/…/terdedah-perjanjian-rahsi…/

RPK juga mendakwa pemberian tanah dan projek kepada CCCC yang bernilai RM10 bilion itu merupakan perjanjian sampingan dalam projek ECRL.

Beberapa hari lepas, Menteri Kewangan kata beliau tidak dimaklumkan mengenai perkara tersebut. Bercakap kepada pemberita, Guan Eng memberitahu beliau tidak percaya mengenai kontrak sedemikian kerana ia tidak dibincangkan di dalam kabinet. Beliau turut menafikan pemberian tanah atau perjanjian seperti yang didakwa RPK.

https://www.bharian.com.my/…/ecrl-tiada-tanah-percuma-diber…

Adakah Menteri Kewangan bercakap benar atau sebaliknya? Dan projek bernilai RM10 bilion ini tidak dibawa ke pengetahuan kabinet, sedangkan ia melibatkan tanah kerajaan yang akan diberikan kepada negara lain?

Lim Guan Eng perlu menjelaskan persoalan serius ini.

Dedahkan perincian kontrak dalam MOU ini dan bersihkan apa jua perjanjian sampingan yang mungkin ada dalam projek ECRL. Beliau juga perlu dedahkan sama ada CCCC diberikan pengecualian cukai jualan untuk projek ECRL atau sebaliknya. - 27 April 2019.

Jangan Lagi Jadikan 1MDB Alasan Tak Boleh Tunai Janji, Wee Ka Siong 'Sound' Tony Pua Kaw-Kaw..

Wee Ka Siong | MEMBIDAS TONY PUA

Tony Pua bertanya sama ada "kleptokrasi" adalah sesuatu yang baik jika negara boleh membayar balik hutang negara.

Nampaknya Tony ada masalah membaca memandangkan beliau tidak faham kenyataan sebenar saya.

Kenyataan asal saya mengatakan bahawa PH tidak lagi boleh menjadikan 1MDB sebagai alasan untuk mereka tidak menunaikan janji manifesto atau meneruskan propaganda kononnya 1MDB menyebabkan negara bankrap dan generasi akan datang dibebani dengan hutang.

Namun saya gembira apabila Tony akhirnya bersetuju bahawa Malaysia sememangnya mampu membayar balik hutang 1MDB.

Oleh yang demikian, pimpinan PH seharusnya mengikut saranan Tony supaya tidak lagi menggunakan 1MDB sebagai alasan.

Untuk rekod, saya langsung tidak pernah mengatakan bahawa perbuatan mencuri atau sebarang salahlaku termasuk berkaitan 1MDB itu sesuatu yang baik malah saya sentiasa menyokong siasatan yang dijalankan. Saya juga merupakan salah seorang Ahli Parlimen yang memberikan undi sokongan kepada Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) untuk membuka semula siasatan berkaitan 1MDB.

Walaubagaimanapun, kerajaan PH sendiri telah menggantung penyiasatan PAC tersebut sedangkan majoriti Ahli Parlimen telah pun bersetuju supaya ianya dibuka semula pada bulan Ogos tahun lepas.

Kerajaan PH juga tidak menyiarkan laporan audit khas berkaitan 1MDB yang dijalankan oleh Pricewaterhouse Coopers (PwC) walaupun ia sudah lengkap pada Ogos 2018 dan pernah dijanjikan oleh Menteri Kewangan.

Disamping itu, kerajaan PH juga telah membatalkan perjanjian penyelesaian antara syarikat Abu Dhabi, International Petroleum Investment Company (IPIC) kerana ia akan menunjukkan ada klausa menyatakan IPIC perlu membayar semula wang yang dikatakan hilang dari 1MDB sebelum 31 Disember 2020.

Apabila kerajaan PH mengumumkan pembatalan tersebut dan mengatakan bahawa mereka tidak akan membayar hutang IPIC, IPIC dengan segera mengeluarkan kenyataan menegaskan bahawa 1MDB tidak berhutang apa-apa wang kepada IPIC.

Kerajaan PH bagaimanapun enggan mengulas kenyataan IPIC tersebut. Pembatalan berlaku sekitar bulan Ogos 2018 dan sehingga hari ini, tidak kedengaran sebarang berita berhubung apa yang berlaku dengan rundingan dengan IPIC berkenaan.

Mereka yang mengikuti kes 1MDB ini pastinya sedar bahawa sebahagian besar wang yang dikatakan hilang itu timbul selepas pemindahan aset yang dijamin oleh pihak pengurusan IPIC.

Justeru itu, bagi mendapatkan semula wang yang dikatakan hilang itu maka kerajaan PH terpaksa mengaitkannya dengan IPIC.

Namun, sudah hampir setahun PH ambil alih tampuk pemerintahan, kita masih belum mendengar sebarang berita mengenai usaha serius kerajaan PH memburu IPIC, malah pihak berkuasa turut mempersoalkan bekas pengurusan tertinggi IPIC yang dikatakan memasukkan duit 1MDB ke dalam akaun mereka dan menggunakannya.

Kenapa tiada tindakan dikenakan PH terhadap IPIC dan bekas pengurusannya?

Sekarang, kita kembali kepada jawapan Tony satu per satu.

1.Tony mendakwa kerajaan BN pada 2017 dan awal 2018 secara rahsia membayar RM6.77 bilion hutang 1MDB sementara kerajaan Pakatan Harapan perlu membayar lebih RM1.16 bilion hutang 1MDB pada 2018.

Rahsia? Tony dan Guan Eng sendiri mengesahkan bahawa aset 1MDB telah dipindahkan ke Kementerian Kewangan. Sebagai pelajar jurusan akauntan pastinya tahu bahawa pemindahan aset tidak boleh dilakukan dengan sebegitu mudah, tanpa mengambil kira pinjaman berkaitan aset tersebut.

Bila Kementerian Kewangan ambil aset, Kementerian Kewangan juga perlu membayar pinjaman.

Ini adalah logik dan asas perakaunan.

Tony kata pinjaman kekal berjumlah RM39 bilion adalah kerana 1MDB ada hutang RM7 bilion dengan Kementerian Kewangan.

Tony sebaliknya perlu menjawab persoalan tentang jumlah sebenar Kementerian Kewangan berhutang dengan 1MDB selepas mengambil alih aset berharga iaitu TRX dan Bandar Malaysia?

Soalan 2, 3 dan 4 dijawab serentak.

Terima kasih kerana mengesahkan bahawa hutang negara telah meningkat RM95.1 bilion (termasuk bon samurai RM7.3 bilion) sejak akhir 2017 serta RM82 bilion yang dijarah PH daripada Petronas.

Selepas dicampur, ia berjumlah RM177.1 bilion selepas kerajaan PH berjaya meningkatkan hutang negara dan menjarah rizab tunai Petronas RM170 bilion yang ditinggalkan BN.

Dengan itu, belanjawan defisit pentadbiran kerajaan PH jauh lebih besar berbanding BN dan Tony sendiri turut mengakui bahawa hutang negara telah meningkat dengan begitu ketara dan pantas.

Pada dasarnya, Tony membuktikan bahawa Perdana Menteri dan Menteri Kewangan telah melakukan kesilapan apabila mengatakan hutang negara susut sedangkan ia meningkat dengan amat ketara.

Secara ringkasnya,

Berapakah yang diambil kerajaan PH daripada angka RM171 bilion ini?

RM177.1 bilion ini sudah mencukupi untuk menghapuskan keseluruhan pinjaman PTPTN sebanyak RM40 bilion DAN hutang Prasarana Malaysia Berhad berjumlah RM31 bilion pada akhir tahun 2018 DAN hutang 1MDB RM39 bilion malah, masih mempunyai baki sebanyak RM60 bilion.

Namun yang demikian, tiada sesen pun hutang negara dikurangkan dibawah pentadbiran kerajaan PH walaupun sudah begitu banyak wang dikikis.

Soalan 5.

Tony kata beliau bersungguh-sungguh mahu ajar saya bagaimana GDV (Nilai Pembangunan Kasar) boleh digunakan untuk membayar hutang.

Tiada masalah. Pertama, 1MDB masih lagi memiliki 40% daripada projek Bandar Malaysia yang bernilai RM180 bilion dan memiliki kepentingan majoriti dalam projek TRX bernilai RM40 bilion termasuk 40% bagi pembangunan TRX Lifestyle Quarter.

Bandar Malaysia juga berhutang dengan 1MDB sekitar RM7.4 bilion.

Apabila kedua-dua projek ini sedang berjalan, ekonomi turut berkembang. Kerajaan pula akan mengutip cukai dan manfaat daripada proses ini menerusi syarikat, pekerja, pembekal dan pembeli hartanah dalam projek tersebut.

Kerajaan akan mengutip cukai jualan, korporat, duti setem peribadi dan juga keuntungan daripada pemilikan 40% saham 1MDB di Bandar Malaysia serta kepentingan majoriti dalam projek TRX.

Pendapatan ini sememangnya boleh digunakan untuk membayar hutang.

Adakah anda faham sekarang?

Soalan 6

Tony kata beliau bukanlah Yang Maha Kuasa atau Yang Maha Mengetahui dan tidak boleh menjawab tentang nilai keseluruhan impak ekonomi dua projek tersebut kepada negara kita.

Ini adalah sesuatu yang menakjubkan apabila kerajaan PH tidak tahu kesan ekonomi atau kajian kebolehlaksanaan sesuatu projek bernilai puluhan bilion ringgit!

Sukar dipercayai.

Soalan 7 dan 8 dijawab serentak.

Akhirnya saya dan Tony bersetuju bahawa kedua-dua projek 1MDB ini memberi manfaat kepada negara dan ekonomi kita.

Tony juga akhirnya bersetuju bahawa tidak semua berkaitan 1MDB itu merupakan satu beban atau negatif sebaliknya ada manfaat.

Maka, benarlah seperti apa yang saya kata sebelum ini.

PH tidak lagi boleh menjadikan 1MDB sebagai alasan untuk mereka tidak menunaikan janji manifesto atau meneruskan propaganda kononnya 1MDB menyebabkan negara bankrap dan generasi akan datang dibebani dengan hutang.

Beli Bangunan Malaysia Di Hong Kong, Sambil Menyindir MP Ayer Hitam Cabar Bagan Tunjuk Bukti Kukuh..

WEE KA SIONG | Jawab Lim Guan Eng.

1. Semasa di Dewan Rakyat pada 2 April 2019, saya tanya samada Menteri Kewangan memperolehi HKD1.6 bilion daripada penjualan Bangunan Malaysia di Hong Kong menerusi tender terbuka. Esoknya, 3 April 2019, Guan Eng dengan bangganya menunjukkan surat yang menyatakan bahawa Kementerian Kewangan telah menerima surat daripada pembeli yang berminat untuk membeli hartanah tersebut dengan harga RM1.68 bilion.

2. Saya mendapati ianya hanyalah surat tunjuk minat pembeli yang ingin membeli hartanah tersebut pada harga RM1.6 bilion.

3. Apa yang ditunjukkan oleh Guan Eng itu bukanlah bukti kukuh atau surat tawaran rasmi. Ini kerana, sekiranya mana-mana pembeli berminat untuk menyertai proses tender terbuka, mereka perlu mengikut prosedur dengan membayar deposit sekurang-kurangnya 10% dari harga jualan atau 1% ke 2% wang jaminan (earnest deposit). Sekiranya Guan Eng mahu membuktikan ia sebagai surat tawaran, beliau juga sepatutnya menunjukkan bukti pembayaran deposit 10% atau 1% ke 2% wang jaminan. Namun, Lim Guan Eng terpaksa menunjukkan surat tunjuk minat tersebut bagi menutup malu serta mengelirukan orang ramai.

4. Sekali lagi saya mencabar Lim Guan Eng untuk menunjukkan :

(i) Laporan penilaian hartanah yang menyatakan harga pasaran semasa ialah RM1.6 bilion atau HKD3.2 bilion.

(ii) Surat tawaran jelas menyatakan harga rizab ialah RM1.6 bilion.

(iii) Perjanjian jual-beli termasuk perincian dan resit deposit.
5. Keahlian akauntan sementara (provisional) tidak sama tarafnya dengan akauntan profesional. Dengan menunjukkan surat minat untuk mendapatkan bangunan tersebut dengan harga RM1.6 bilion tidak bermaksud harga pemula bidaan yang ditetapkan dalam tender terbuka adalah RM1.6 bilion. - 9 April 2019.

Wee Ka Siong Persoalkan Tahap Kefahaman Bahasa Malaysia Nie Ching..

Wee Ka Siong | Hanya dapat Pernyataan Keputusan kalau ambil satu subjek, bukan sijil SPM?

Saya tidak faham dengan Bahasa Malaysia yang digunakan oleh Timbalan Menteri Pendidikan Teo Nie Ching.

Sejak bila pula calon yang mengambil peperiksaan SPM buat kali pertama boleh mengambil satu subjek sahaja jika mendapat kelulusan Lembaga Peperiksaan Malaysia? Adakah ini dasar baharu? Kenapa tak hebahkan?

Soalan saya cukup jelas, “adakah SPM akan dijadikan peperiksaan terbuka yang mana pengambilan satu subjek sahaja dibenarkan?”

Teo kata dia tidak faham soalan saya. Atau sengaja buat-buat tak faham ke?

Selepas diasak, Teo memberitahu wartawan di Lobi Parlimen bahawa “LPM memang membenarkan calon mengambil satu subjek sahaja di peringkat SPM dan mereka yang mengambil satu subjek itu layak untuk mendapatkan pernyataan keputusan.

Hello! Pernyataan keputusan kelayakan apa? SPM? Kalau diizinkan pengambilan satu subjek, adakah bermaksud Sejarah sebagai matapelajaran wajib lulus SPM mulai tahun 2013 dibatalkan oleh Kerajaan PH?

Soalan asal saya ialah calon SPM buat kali pertama iaitu pelajar-pelajar Tingkatan 5 samada dari sekolah kerajaan atau swasta boleh mengambil satu subjek di peringkat SPM. Bila saya tanya tentang penjawat awam yang tidak mempunyai kelayakan BM? Itu cerita lain.

Isunya JPA ubah dasar pengambilan doktor dan tidak lagi menerima BKA sebagai gantian syarat kepada kelayakan BM di peringkat SPM. Itu keputusan kabinet untuk menyelesaikan kekusutan para doktor yang sebahagian merupakan anak diplomat & kemudiannya keputusan kabinet itu dilaksanakan oleh Kementerian Kesihatan dan LPM. Saya tahu apa yang berlaku kerana ianya dibincangkan di dalam Mesyuarat Jemaah Menteri pada awal Julai 2017. Nanti saya boleh huraikan lagi bila ada kelapangan.

Jika benar pengumuman Teo, Universiti Awam pun boleh membenarkan kemasukan pelajar tidak mengambil subjek Sejarah atau tidak lulus Sejarah kerana Sejarah tidak lagi terikat dengan syarat wajib lulus SPM. Bukankah begitu? YB tolong semak dengan semua Universiti Awam (UA), semua UA sedang menguatkuasakan surat pekeliling Lembaga Peperiksaan Bil 3 Tahun 2011, iaitu pemohon mesti lulus subjek Sejarah di peringkat SPM sejak tahun 2013.

Kalau betul kata Teo itu, sila YB hantarkan email arahan kepada Pengarah Lembaga Peperiksaan Malaysia supaya mana-mana calon/ pelajar kali pertama yang mahu mengambil SPM, boleh mengambil satu subjek sahaja di SPM. Sambutannya pasti menggalakkan!

YB Timbalan Menteri, jangan lupa menghantar surat pekeliling baru kepada UA tentang perubahan dasar ini dan “pernyataan keputusan” turut digunapakai setaraf dengan SPM!

Yang lagi pelik jawapan bertulis yang diserahkan kepada saya jelas menyatakan “calon kali pertama mendaftar SPM perlu ambil enam subjek”.

Tetapi, Timbalan Menteri pula kata boleh ambil satu subjek sahaja. Nak dengar kata siapa ni? - 9 April 2019.
 

Selepas Tunjukkan Surat, Lim Guan Eng Ditertawakan Wee Ka Siong Kaw-Kaw..

Wee Ka Siong | Hari ini, Menteri Kewangan “menyahut cabaran” saya dengan mendedahkan sepucuk surat kononnya ada pihak yang akan menawarkan bidaan setinggi RM1.68 bilion. Menurut laporan Oriental Daily, Guan Eng berkata surat itu datangnya dari satu firma guaman di Hong Kong. Mana mungkin mutu Bahasa Inggeris dalam kalangan peguam di Hong Kong begitu teruk sekali? 😰😰

Saya tergelak bila membaca isi kandungan surat tersebut, bukan kerana pengirim mendoakan Menteri Kewangan sentiasa sihat walafiat, sebaliknya saya mendapati surat tawaran bidaan RM1.68 bilion itu penuh dengan “grammatical mistakes”.

Bagi saya, ini lebih mirip kepada surat broker yang tidak bertauliah, bukannya peguam dari Hong Kong yang mempunyai tahap penguasaan Bahasa Inggeris yang tinggi. Bagaimana syarikat yang mampu membayar RM1.68 bilion bersamaan HK$3.3bil melantik seorang agen/ peguam yang begitu rendah standardnya.

Antara kelemahan dan kesilapan yang terkandung di dalam surat adalah seperti berikut:

(i) Masalah tatabahasa yang teruk dan ayat yang lintang-pukang. Contohnya ENTIRE WHOLE Malaysia Building, apakah ini penggunaan Queen English? Orang Hong Kong pasti tak faham!

(ii) “Our client believe will help to improve the FINANCIAL of Malaysian Government”.... Ayat ini berbelit-belit! Apa maksud sebenar? Pembeli nak membantu memperbaiki ekonomi Malaysia dengan membeli Bangunan Malaysia? Baik hati sungguh pembeli ini!

(iii)... “to thank the YB Tuan who is considering and supporting this proposal for the benefit of ALL” ..... ALL? Maksudnya apa? Macam mana Menteri “bersedia memberi sokongan terhadap cadangan” kalau ianya tender terbuka? Keputusan tender ditentukan seorang atau Lembaga Tender?

Banyak lagi keraguan sepertimana yang ditonjolkan. Apa yang lebih penting ialah:

1. Ini cuma surat menyatakan hajat (indication of interest) untuk bidaan dan bukannya tawaran bidaan rasmi dengan pembayaran deposit sebagai "commitment".

2. Mana laporan penilaian hartanah yang terkini yang dijalankan oleh Kerajaan PH sebelum menetapkan harga asas (base price)?

3. Bila notis tender terbuka disiarkan? Bila pula proses tender ditutup? Bila lembaga tender bersidang dan memilih bidaan tertinggi? Kalau belum lagi, surat ini tiada kena mengena dengan tender terbuka. Yang boleh memohon sokongan Menteri ini lebih mirip kepada tender rundingan terus (direct negotiation) atau tender selektif (selective tender), bukannya tender terbuka!

Kalau Guan Eng nak tunjuk surat, biarlah tunjuk surat yang berkualiti dan penuh dengan professionalisme. Jika tidak, kita akan ditertawakan dunia! Kerajaan bukan mencari khidmat broker tidak bertauliah, biarlah profesional dan jangan bersikap “provisional”! - 3 April 2019.

Kerajaan Nekad Mansuhkan Hukuman Mati Tanpa Dengar Pandangan Pelbagai Pihak Dakwa MP Ayer Hitam.

Wee Ka Siong | Menurut Lim Kit Siang, Pakatan Harapan belum lagi mencapai kata sepakat berhubung pemansuhan hukuman mati secara total. PH hanya bersepakat untuk memansuhkan hukuman mati mandatori.

Tetapi pada 10 Oktober 2018, Menteri di Jabatan Perdana Menteri Liew Vui Keong mengatakan bahawa Kabinet sudah membuat keputusan berhubung pemansuhkan hukuman mati ini. Rang Undang-Undang (RUU) pemansuhan hukuman mati bagi 32 kesalahan itu juga akan dibentangkan ke Parlimen yang akan bersidang pada Mac ini.

Di Parlimen tahun lepas, saya telah mencadangkan supaya memansuhkan hukuman mati mandatori tetapi dalam masa sama masih mengekalkan hukuman mati, biarlah hakim mahkamah menggunakan budi bicaranya untuk menjatuh hukum berdasarkan merit kes. 

Saya juga mencadangkan supaya Jawatankuasa Pilihan Parlimen ditubuhkan bagi meneliti perkara ini secara mendalam. Namun yang demikian, Liew berkeras mengatakan bahawa Kabinet kekal dengan pendirian mereka memansuhkan hukuman mati ini. Katanya, hukuman mati berkenaan meliputi 32 kesalahan di bawah 8 akta, 12 daripadanya adalah hukuman mati mandatori manakala selebihnya akan ditentukan oleh hakim melalui budi bicara sama ada dijatuhi hukuman penjara atau hukuman mati.

Liew mengatakan RUU pemansuhan hukuman mati bagi 32 kesalahan akan dibentangkan pada persidangan Parlimen Mac ini. Nampaknya kerajaan Tun Dr Mahathir bertekad untuk melaksanakan pemansuhan hukuman mati ini. Saya tidak faham kenapa kerajaan enggan menubuhkan satu Jawatankuasa Pilihan Parlimen bagi mendengar pandangan pelbagai pihak berhubung polisi yang mustahak seperti ini.

Sedia maklum, Jawatankuasa Pilihan Parlimen yang dianggotai oleh pemimpin kerajaan dan pembangkang biasanya ditubuhkan bagi meneliti isu-isu penting secara mendalam.

Kerajaan kelihatan tergesa-gesa dalam membuat keputusan tanpa mengambil kira suara kebanyakan rakyat yang membantah. Tetapi tidak pula mengotakan janji mereka untuk menghapuskan tol.

Sejak awal, DAP dilihat terus membisu tentang isu ini. Ketika ditanya semasa Pilihan Raya Kecil (PRK) Cameron Highlands sebelum ini, pemimpin mereka sekadar menjawab, "Gong Xi Fa Cai!".

Sehingga kini, Lim kata Pakatan Harapan masih belum mencapai kata sepakat berhubung pemansuhan hukuman mati. Adakah beliau berpura-pura menjadi bodoh atau lidahnya kelu di atas keputusan Kabinet?

Atau sebenarnya Lim tidak layak untuk bercakap mewakili Pakatan Harapan? Begitu juga dengan kenyataan beliau sebelum ini yang mengatakan Sijil Peperiksaan Bersepadu (UEC) akan diiktiraf dalam masa 5 tahun? Adakah ia juga sekadar kata-kata kosong? - 19 Februari 2019.