Isu pinjaman di bank dunia : Akhirnya Dr M mengaku di blog.

Bukan aku cakap. Tapi DR. M yang mengaku sendiri. Baca sendiri statement dia yang aku petik dari blog dia sendiri ;

1. The accusation that I wrote to the World Bank asking for loans is baseless. But Malaysia had been borrowing project loans from the World Bank since 1958.

2. The last negotiations for the loans were made in 1997. These were for projects in:

a) Education sector USD 244 million

b) Social sector USD 60million

c) Technical sector USD100million

3. The currency crisis also began in 1997. Naturally the loans were not approved until 1999 when the crisis was over. The usual sequence is for application for a loan to be made, followed by negotiations. Approval would be given by the bank later.

4. The World Bank wanted Malaysia to request for loans to tide over the crisis like the other countries affected by currency trading. The loans would be conditional upon Malaysia following IMF advice on economic management. It is well-known that Malaysia refused to seek IMF or World Bank help because the so-called help would worsen the financial situation. Instead, in 1998 Malaysia imposed currency control which helped it to recover.

5. In June 1998 (before currency control and while Anwar was still Minister of Finance) a loan for USD 300 million was signed with the World Bank for;

a) Fund for Food Programme

b) Higher Education Loan Fund

c) Microcredit Programme

6. By 31st March 1999 a loan of USD 100 million was signed for Technical Assistance and for overcoming Y2K problems. However, this loan was stopped after drawing down USD 11.94 million.

7. Of the USD 244 million Education Project which was approved in March 1999, payment was ordered to be stopped after USD 216.7 million was drawn down.

8. Of the Social Sector loan of USD 60 million, approved in March 1999, only USD 600,000 was drawn down before it was stopped.

9. As the whole world knows Anwar was reported in the press and foreign magazines for implementing the IMF policy without the IMF loans. He raised interest rates, reduced the period for declaring loans non-performing from 6 months to 3 months, reduced budget allocation to ministries so as to achieve a budget surplus etc.

10. Although he did not oppose currency controls, his appointees as Governor and Deputy Governor of Bank Negara refused to implement the policy and resigned. Tan Sri Zeti was then appointed as Governor of Bank Negara Malaysia.

11. As stated above, Malaysia stopped the draw down on loans negotiated with the World Bank in 1997 and June 1998. This did not stop Malaysia from recovering from the crisis.

12. At no time did I write a letter or verbally request for loans from the World Bank. If Anwar can show evidence that I did, he should. Failing that he should swear on the Quran in a mosque that he knows what he says is true. I am prepared to swear that I never asked for loans from the World Bank.-chedet-

 

1. Chedet tak pernah tulis surat untuk pohon pinjaman walaupun ia berlaku ketika dr.M ialah perdana menteri dan mengakui ada menerima beberapa dana pinjaman selepas dsai dipenjarakan. Malahan dr.M juga tahu prosuder kelulusan pinjaman tersebut walaupun dia "sepatutnya" tidak terlibat langsung dalam membuat keputusan neh bukan? Adakah dia ialah perdana menteri dalam bayangan kepada setiap keputusan yang dibuat oleh dsai pada ketika itu?

2. Hubungan malaysia dengan bank dunia bermula sejak 1958. Ia bermula di bawah umno. Tak hairan. Sebab malaysia baru merdeka dan memang perlukan peruntukkan tertentu untuk bangunkan negara. Tapi apa sebab umno mencanangkan persepsi seolah2 sesiapa sahaja yang meminjam dari bank dunia ialah yahudi lah, agent lah, jual negara bagai walhal depa juga buat perkara2 tersebut? Ini kan salah.

3. Pada tahun 1999, siapa yang tandatangan pinjaman, dan siapa pula yang menerima pinjaman sebelum ia dihentikan?

4. Di akui oleh tun sendiri, dsai melaksanakan dasar2 imf tanpa pinjaman imf, lalu apa point nya mengaitkan dsai mahu meminjam dari imf pula?

5. Di akui oleh tun juga bahawa dsai tidak pernah menolak dasar kawalan matawang tapi dsai bertegas dengan pelan nya sendiri.

6. Berhenti berunding pada 1997 dan 1998, tapi masih menandatangani pinjaman pada 1999 dan menerima pinjaman pada mac 1999? Apa sebenarnya yang dimaksudkan dengan ayat "berhenti berunding" neh tun M?

Isu neh mudah. Aku tidak menolak keperluan malaysia untuk meminjam jika ia benar2 untuk kebaikan bersama. Jangan pinjam untuk selamatkan kroni dan syarikat anak beranak sendiri sudah larh. Apa yang berlaku antara dsai dengan mahathir ialah perbezaan pendapat dalam mengendalikan krisis negara. 

Tapi perselisihan mereka menjadi masalah negara bila masing2 bertegas. Perselisihan mereka berdua pada awalnya sepatutnya bukan urusan kita. Tapi mereka berdua neh mengheret kita rakyat malaysia untuk jadi penonton dan penilai bagi hujah2 mereka. So nak taknak kena menilai lah.

Dan penilaian aku ialah baik dsai baik mahathir masing2 ada kelebihan dan kekurangan masing2 dalam menguruskan negara. Mahathir sepatutnya hanya perlu bagitau dan mengaku sahaja malaysia ada pinjam dengan bank negara tetapi bukan untuk atasi masalah krisis kemelesetan sebaliknya untuk beberapa sektor yang lain. Dan pinjaman neh ada di antaranya dalam rundingan sejak bertahun2 lama. Dan ada yang telah diluluskan selepas krisis kewangan.

Mahathir juga patut mengaku sahaja bahawa malaysia ada pernah dan masih pinjam dengan bank dunia. Isu sekarang bukan lagi pasal surat. Isu sekarang ada atau tiada pinjaman. Jika ada, katakan sahaja ada. Jika tiada, takpelah. Apa guna buat penafian bertahun2 bahawa malaysia bebas dari bank dunia walhal last2 kantoi bahawa malaysia memang pernah pinjam dari bank dunia?

Mahathir juga patut mengaku bahawa dia jatuhkan dsai sebab faktor dsai melawan dia. Sebagai pm malaysia, dsai yang ketika itu tpm mengemukakan idea lain untuk mengatasi krisis kewangan negara sekaligus di anggap melawan bos. Bagi mahathir andai dsai tidak dijatuhkan maybe dia sukar nak laksanakan dasar dia so dia pun cantas dsai. Cantas dengan mengemukakan sokongan dan fakta bahawa pelan dsai itu merosakkan negara takpe, neh cantas dengan fitnah maka ia jadi salah walaupun niat mahathir mungkin baik.

Kesimpulan nya disini ialah malaysia pinjam dengan bank dunia tapi bukan dengan imf. Walaupun pinjaman neh dihentikan kemudiannya tetapi ada pinjaman yang malaysia sudah terima. Dan yang menerima nya ialah mahathir walhal dia boleh je buat permohonan batalkan pinjaman dan pulangkan semula wang. Tapi dia masih salahkan orang lain. 

Manakala dsai pula sampai sekarang masih enggan mengakui kelemahan dia yang paling utama. Dia sampai bila2 pun tidak boleh mengatasi mahathir. Walaupun dia mungkin suka, mungkin tidak suka tapi terima lah hakikat bahawa mahathir sememangnya lebih bijak dari dia. Baik dalam soal pentadbiran negara, pembangunan dan sebagainya mahupun dalam soal menyusun strategi termasuk isu fitnah, mahathir sememangnya bijak. Inilah kelebihan otak kurniaan Allah swt kepada dia.  Kena belajar terima neh.

Ameno : Dua orang punya perbezaan pendapat, satu negara kena tanggung akibat.

Bank Dunia dan IMF ialah dua perkara yang berbeza.

Ini ialah artikel pencerahan daripada artikel sebelum nya disini ==> Adakah Mahathir meminjam dari IMF.

Aku diberitahu oleh beberapa orang sahabat bahawa bank dunia dan IMF ialah dua perkara yang berbeza. Dua2nya ialah tempat yang boleh kita pinjam wang tetapi kedua2nya mempunyai matlamat, sasaran dan mengenakan faedah yang berbeza. IMF neh fungsi dia macam lintah darat. Dia boleh bagi pinjam tapi dia kena faedah yang sangat tinggi pada negara yang sangat2 terdesak dan memerlukan pinjaman. Lebih kurang macam ambil kesempatan. Adakala nya dia baik dengan negara2 tertentu atas sebab2 tertentu. Dan dia memang sahabat baik kepada US. Mereka ada plan dan strategi tertentu sejajar dengan apa yang telah mereka matlamatkan menerusi target IMF.

Manakala bank dunia pula mempunyai peranan menyalurkan pinjaman kepada negara2 yang memerlukan pinjaman tetapi dengan syarat boleh bayar. Ada juga pinjaman yang ditawarkan berupa ihsan semata2 dengan kelonggaran dari segi faedah [atau tanpa faedah] untuk membantu negara2 miskin dan negara2 yang dilanda krisis. Sebab itu mereka boleh siarkan nama peminjam dan penerima dana secara terbuka. Dalam erti kata lain peranan bank dunia dan IMF ialah sangat berbeza. 

Jadi bagaimana dan kenapa kekeliruan seperti neh timbul? Mudah. 

Lihat sahaja di bawah neh ;

Berdasarkan artikel neh dan berita yang keluar di tv3. Mereka [pembaca berita / wartawan] menulis tentang bank dunia walhal Mahathir menjawab pasal IMF. Orang lain aku tidak tahu, tetapi aku sendiri sangka benda neh ialah perkara yang sama lalu aku terkeliru. Samada ia pernah disebut oleh Mahathir sehingga wartawan turut keliru ataupun wartawan sama macam aku yang keliru [akibat pembacaan berita] dan anggap bahawa bank dunia = IMF. 

Walau apa pun ia, fakta yang ada hanya menunjukkan bahawa mahathir meminjam dari bank dunia dan bukan nya dari IMF. Minta maaf kepada semua di atas kekeliruan neh. Pendirian aku adalah seperti sebelum nya [artikel lepas] meminjam dari bank dunia ataupun IMF tidak menjadi kita jahat, yahudi, kafir, kristian ataupun agent kepada mana2 pihak. Andai ia benar2 boleh membantu negara, maka keputusan pemimpin pada ketika itu baik DSAI mahupun Mahathir kita akan respect.

Ameno : Pinjam tetap pinjam, cuma pinjam dari orang lain..