Sungguh, Ustaz Hazmi Dibok di belakang saya. Ada orang kata, dia sebelah saya. Saya benar-benar yakin, beliau beralih dari kanan saya ke belakang ketika peristiwa hitam itu.
Katika itu, saya bebar-benar mendekatinya. Saya benar-benar perlu berdepan di hadapannya kerana saya memang mengkritik beliau yang menuduh kami adalah kumpulan ‘jemaah dalam jemaah’. Saya kritiknya sehingga dia tidak mampu membalas balik. Terdiam seribu bahasa. Sebolehnya, saya nak dengar hujah di mulutnya. Namun, beliau memang mendiamkan diri apabila bertemu.
Anggapan saya ketika itu, agaknya dia sedar kesilapan tuduhannya ke atas kami. Rupanya tidak, pada hari kami mendengar pembongkaran dedak, beliau masih menyokong pemberi dedak. Beberapa kali saya bertanya rakan-rakan, beliau ke mana? Kenapa senyap?
Rupanya, beliau sudah jadi ‘syaitan bisu’. Baru saya kenali watak rakan saya ini. Tulisannya tajam bermain kata-kata, tetapi senyap atas kemungkaran.
Saya pelik, beliau beranggapan isu ini dianggap khilaf yang boleh jadi halal dan boleh jadi haram. Pada mulanya, saya tak ambil serius kata-katanya kerana bidangnya adalah qiraat, bukan fekah. Tapi, makin lama, makin mual dengan pandangannya.
Untuk Ustaz Hazmi Dibok, memang ada kelonggaran kepada pemberi dedak yang terdesak untuk meminta keadilan dan menolak kezaliman. Tetapi, tiada khilaf hukum haram kepada penerima dedak.
Fahamilah, YB Ustaz Nik Abduh (UNA) dan sekutunya adalah penerima dedak yang tanpa khilaf kerana tiada keadaan atau situasi terpaksa terima dedak. Hanya kelonggaran diberikan dalam keadaan terdesak apabila penerima memaksa pemberi memberi dedak.
Kalau susah sangat nak faham, marilah kita berwacana mengenai isu dedak ini. Kita bentang hujah masing-masing agar benar-benar jelas yang mana haram dan yang mana halal. Percayalah, hukum halal dan haram bukan dengan menggunakan persepsi tetapi hukum halal dan haram bersandarkan nas al-Quran dan al-Sunnah.
