China, OBOR, ECRL and steel dumping
Penulisan kali ni ibarat satu teori konspirasi dan sangat 'hypothetical'. Akan banyak menggunakan jargon.
One Belt One Road (OBOR) , yang sekarang dikenali sebagai Belt and Road Initiative (BRI), adalah satu insiatif China untuk 'menghubungkan' 69 negara dengan satu sama lain, untuk menjadikan aktiviti perdagangan antara 69 negara ni menjadi lebih lancar.
Ianya ibarat 'silk road', sekadar bezanya berbanding menggunakan jalan air, BRI ini lebih kepada menghubungkan jalan air dan pengangkutan rel / keretapi.
China anggarkan sejumlah USD 5 trillion diperlukan untuk projek ni di seluruh dunia, kalau nak letak dari segi nombor ianya adalah sebanyak USD5,000,000,000,000. Dan China sendiri akan menawarkan financing (pinjaman) sebanyak USD1 trillion dalam tempoh 10 tahun untuk projek ini kepada negara-negara seluruh dunia.
Sounds good?
Projek ini dicadangkan pada tahun 2013.
Entahlah kebetulan ataupun memang serampang dua mata, pada tahun yang sama, dunia mula memberikan fokus yang besar kepada isu 'overcapacity' di China. Di mana kilang-kilang di China terlalu banyak produce produk mereka, tetapi tidak ada tempat untuk dijual.
Sehingga tahap pada masa ini, dunia mempunyai steel excess capacity sebanyak 730 juta tan, dan separuh daripada tu datang daripada China. Secara purata, pengeluaran keluli (steel) China dalam sebulan adalah lebih banyak daripada pengeluaran US dalam setahun!.
Well this is part of the effect of state capitalism economy.
Anyway.... So China tak bodoh dan diorang pun sedar masalah ni. Untuk beberapa tahun diorang cuba nak absorb lebihan keluli tu dengan massive investment in property, sehingga kita tahu muncul pulak isu 'ghost town', bangunan-bangunan besar megah tapi kosong tidak berpenghuni.
Tapi masih tak cukup... Excess masih banyak... Jadi what's next.
Apa kata diorang wujudkan permintaan dari seluruh dunia untuk keluli yang banyak?.
And ladies and gentlemen... Itulah OBOR.
(again ini teori konspirasi).
Tapi negara lain macam mana nak ada duit kalau tiba-tiba nak buat projek-projek besar?.
Maka China pun bagilah duit tersebut. Pinjaman, bukan percuma.
Duit untuk buat port.
Duit untuk buat rel.
Matlamat mereka hanya untuk jual overcapacity mereka.
Bukan sangat samada infrastruktur tu bermanfaat ataupun tidak. Samada orang last-last utilise ke tak benda tu bukan diorang kisah. Hutang masih perlu dibayar.
Maka terhasillah isu China 'debt-trap'... Di mana negara-negara kecil berhutang dengan China sehinggakan mereka tidak mampu untuk membayarnya, manakala projek infrastruktur yang dibina tidak memberikan sebarang manfaat kepada ekonomi.
Di Sri Lanka, Hambantota Airport, port, international cricket stadium dan international convention centre semuanya dibiaya oleh China.
Airport tersebut paling banyak lima flight sehari. International cricket stadium digunakan sebagai dewan perkahwinan. International convention centre tutup tidak pernah digunakan.
Dan kerajaan Sri Lanka kini tergantung terjerut leher, sehinggakan 95% daripada Government revenue mereka digunakan untuk bayar hutang
Jadi persoalannya sekarang ni....
Adakah kita yakin projek ECRL yang bernilai RM55 billion itu (boleh jadi naik sehingga RM70 billion) memang bermanfaat seperti kos yang ditanggung?.
Atau senang kata apa opportunity cost yang hilang daripada pembinaan ECRL ini? Dengan kos yang sama, Malaysia boleh...
Membina 4,500 buah sekolah.
Membina 275 buah hospital.
Membina pusat perindustrian high-tech yang boleh memberi 160,000 peluang pekerjaan.
Menanggung kos R&D Apple untuk tempoh 7 tahun i.e. 2007-2013.
Dan asal dikatakan ECRL ini akan memberi 3,600 peluang pekerjaan kepada warga tempatan.
Tapi latest keluar pulak info yang pekerja akan diambil dari China, sebab katanya mesin semua berbahasa Cina.
So.....
Keluli dari China,
Mesin dari China,
Pekerja dari China,
Pinjaman dari China,
Tanah dari Malaysia.
Interest / Bayaran Faedah dari Malaysia.
Bayaran hutang dari Malaysia.
RM55 billion, pada kadar 3.25%, bersamaan RM1.8 billion setahun. Only on interest.
Manfaatnya? Boleh jadi ada boleh jadi tidak.
Opportunity cost? Sangatlah boleh dipertikaikan tidak ada perbelanjaan yang lebih baik untuk duit sebanyak tu.
It is really more on the risk-benefit-cost-opportunity cost dynamic. That is really raising questions on this project.
